Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 13АП-18515/13

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2013 г.

Дело N А56-29496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Худолеев М.М. по доверенности от 26.12.2012 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18515/2013)

ФГУП "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований" (ОГРН 1027700282114, место нахождения 125083, г. Москва, Верхняя Масловка, 21)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013

по делу N А56-29496/2013(судья Швецова Н.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ФГУП "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 44 042,60 руб. и неустойки в размере 168 020,17 руб.

Решением суда от 22.07.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Возражая против удовлетворения требований, податель жалобы ссылается на отсутствие между сторонами гражданско-правовых отношений, поскольку ответчик не имеет филиалов и обособленных подразделений, а также не располагает имуществом на территории города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем полагает, что спорный договор от 01.01.2008 г. N 45293 не мог быть заключен.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 22.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При этом ссылается на наличие с 09.09.1997 г. между сторонами правоотношений по снабжению электрической энергией объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Громова, д. 12.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки, исходя из наличия между сторонами спора правоотношений, вытекающих из договора энергоснабжения от 01.01.2008 г. N 45293. По условиям вышеназванного договора, с учетом редакции дополнительного соглашения к нему от 02.04.2010 г., истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а СПб филиал ФГУП "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований" (потребитель) обязался своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность, соблюдать режим потребления энергии и мощности. В качестве реквизитов потребителя указан ИНН (идентификационный номер налогоплательщика) 7806074177.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате потребленной энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец представил договор энергоснабжения от 01.01.08 г. N 45293, заключенный с организацией, одноименной ответчику, в лице директора филиала Кольцова Н.В.

При этом из содержания договора следует, что ИНН организации - абонента указан 7806074177, ОГРН не указан.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы действуют на основании положения о филиале, которое утверждается юридическим лицом. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (часть 3 статьи 55 ГК РФ). Филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Полномочия представителя юридического лица подтверждаются доверенностью (статья 185 ГК РФ).

Доказательств наличия полномочий директора филиала ФГУП "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований" Кольцова Н.В. на подписание от имени ответчика спорного договора, истцом в суд первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 7 статьи 84 Налогового кодекса РФ, каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН). Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Идентификационный номер организации ответчика не подтвержден, поскольку в материалы дела истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ответчик имеет ИНН 7714043108 (что соответствует региону места нахождения ответчика).

В федеральной базе, имеющейся в налоговом органе, сведения об ИНН 7806074177 отсутствуют.

Рассмотрев, приложенные истцом к отзыву на жалобу дополнительные доказательства, которыми истец опровергает доводы жалобы - копии заявления о заключении договора энергоснабжения, договора аренды N 07-А-000097 от 28.02.1996 г., договора энергоснабжения N 45293 в редакции от 09.09.1997 г., заявления о расторжении договора, доверенности директора филиала Ответчика Кольцова Н.В., апелляционный суд на основании статей 159, 268 АПК РФ определил возвратить документы подателю, исходя из следующего.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Кроме того суд отмечает, что ответчиком оспаривается факт исполнения истцом обязательств по спорному договору, ввиду отсутствия филиалов и обособленных подразделений, а также имущества на территории города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в заявленный период.

Статьей 55 ГК РФ предусмотрено, что филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ ФГУП "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований" следует, что данное учреждение не имеет ни филиалов, ни обособленных подразделений в Санкт - Петербурге и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 года по делу N А56-29496/2013 отменить.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Шестакова