г. Томск |
|
22 ноября 2013 г. |
Дело N А45-14063/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен "22" ноября 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,
при участии в судебном заседании:
от должника: Колупаев И.А., доверенность от 05.06.2013 г.,
от ООО "СК "Ижевск-Проект-Строй": Черняев В.Н., доверенность от 20.12.2012 г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареева Р.З. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8.07.2013 г. по делу N А45-14063/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" по заявлению конкурсного управляющего ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареева Р.З. о признании сделки должника - договора купли-продажи техники N 225-К от 27.12.2011 г., недействительной и применении последствий её недействительности,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2012 должник - ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ахметгареев Р.З.
04.10.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании сделки должника по отчуждению имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2012 признан недействительным договор купли-продажи техники N 225-К, заключенный 27.12.2011 между ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" и ООО "Строительная компания "Ижевск-Проект-Строй", применены последствия недействительности сделки - ООО "Строительная компания "Ижевск-Проект-Строй" суд обязал возвратить должнику кран башенный КБ-408.21, регистрационный номер - 28385.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СК "Ижевск-Проект-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило вынесенное определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, заявление удовлетворено, признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 27.12.2011 N 225-К, заключённый между должником и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ижевск-Проект-Строй". Суд применил последствия недействительности сделки, обязав Строительную компанию возвратить должнику кран башенный КБ-408.21, регистрационный номер - 28385.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2013 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 определение суда от 19.11.2012 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки - договора купли-продажи техники от 27.12.2011 N 225-К отказано.
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь представленные в материалы дела доказательства, соглашение о переводе долга от 10.01.2012, соглашение о взаимном погашении задолженности от 13.01.2012, уведомления о зачёте взаимных требований от 30.06.2012, от 30.09.2012, пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным, как подозрительной сделки, совершённой безвозмездно.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2013 г. в рамках настоящего дела удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки - взаимозачета, оформленного соглашением о взаимном погашении задолженности от 13.01.2012 г., заключенного между должником и ООО "СК "Ижевск-Проект-Строй", недействительной и применены последствия недействительности сделки: задолженность ООО "СК "Ижевск-Проект-Строй" перед должником в размере 9 500 000 руб. и задолженность должника перед ООО "СК "Ижевск-Проект-Строй" в таком же размере, восстановлены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8.11.2013 г. определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2013 г. оставлено в силе.
В связи с вступлением в законную силу судебного акта арбитражного суда, признавшего недействительной сделку, которая повлекла за собой, по мнению заявителя, принятие необоснованного судебного акта апелляционным судом, конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с настоящим заявлением об отмене постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8.07.2013 г. по делу N А45-14063/2012 по новым обстоятельствам.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ООО "СК "Ижевск-Проект-Строй" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта просил отказать, в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы заявления, апелляционный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в частности, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, в частности, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Из приведенных норм и разъяснений следует, что признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.
При этом резолютивная часть судебного акта должна содержать вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может явиться только такая признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), которая повлекла за собой принятие оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, апелляционный суд, удовлетворяя апелляционную жалобу ООО "СК "Ижевск-Проект-Строй" и отменяя определение Арбитражного суд Новосибирской области от 19.11.2012 г., исходил из анализа вновь представленных дополнительных доказательств, в том числе и соглашения о взаимном погашении задолженности от 13.01.2012 г., из которых следовало, что во исполнение условий об оплате башенного крана по договору купли - продажи N 225-К от 27.12.2011, между ООО "СК "Ижевск-Проект-Строй" и ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" было заключено соглашение о переводе долга от 10.01.2012, по условиям которого долг ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" перед ООО "Арбат" в размере 9 564 120 рублей перешел к ООО "СК "Ижевск-Проект-Строй". 13.01.2012 между сторонами было подписано соглашение о взаимном погашении задолженности (л.д. 148, том N 10).
В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании соглашения о взаимном погашении задолженности от 13.01.2012 г. сделал вывод о том, что должник по оспариваемой сделке получил равноценное встречное исполнение в размере стоимости башенного крана.
Таким образом, обстоятельство, приведенное конкурсным управляющим должника в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, следует признать соответствующим требованиям пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление заявителя - подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что представитель ООО "СК "Ижевск-Проект-Строй" заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, апелляционный суд считает невозможным повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.
Руководствуясь статьями 309-311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8.07.2013 г. по делу N А45-14063/2012 отменить.
Повторное рассмотрение апелляционной жалобы ООО "СК "Ижевск-Проект-Строй" назначить в судебном заседании апелляционной инстанции на 11.12.2013 г. на 11 часов 15 минут в помещении суда (634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24), зал N 5, каб. 711, 7 этаж.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Логачев К.Д. |
Судьи |
Усенко Н.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-14063/2012
Должник: ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй", ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй"
Кредитор: ООО "Бур", ООО "Подъемные системы", ООО "ТПФ "Гермес"
Третье лицо: АКБ "ИЖКОМБАНК", Ахметгарееву Р З, Ахметграеев Рустам Зуфарович, ГИБДД при ГУВД по НСО, Главному судебному приставу по НСО, Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Инспекция Гостехнадзора Удмуртской Республики, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК", ОАО "Нижнекамскнефтехим", ОАО "Уралэлектромонтаж", ООО "АвтоНеруд", ООО "Бур", ООО "Ижуралэлектромонтаж", ООО "Подъемные системы", ООО "Строительная компания "Ижевск-Проект-Строй", ООО "Торгово-производственная фирма "Гермес", ООО "УАТ-НКНХ", ООО "Управление автомобильного транспорта - Нижнекамскнефтехим", ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй", Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Управлению Гостехнадзора по НСО, Управлению Федеральной налоговой службы по НСО, Федеральному суду общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
Хронология рассмотрения дела:
18.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9110/12
02.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8173/13
21.05.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9110/12
16.05.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-14063/12
12.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8173/13
02.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1605/13
24.02.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-14063/12
06.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1605/13
02.02.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-14063/12
24.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1605/13
12.12.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9110/12
11.12.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9110/12
22.11.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9110/12
08.11.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9110/12
30.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1605/13
04.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1605/13
19.07.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9110/12
10.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1605/13
08.07.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9110/12
05.07.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9110/12
01.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8173/13
26.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1605/13
18.06.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9110/12
14.06.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9110/12
14.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8173/13
07.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1605/13
24.05.2013 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-14063/12
24.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1605/13
23.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1605/13
30.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1605/13
18.04.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9110/12
19.03.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9110/12
18.03.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9110/12
14.03.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9110/12
13.02.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9110/12
07.12.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9110/12
31.10.2012 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-14063/12
28.05.2012 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-14063/12