Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 15АП-15903/13

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2013 г.

дело N А53-16429/2009

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 28 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

кредитор Ярковая О.Б. лично, по паспорту

кредитор Шевченко О.Ф. лично, по паспорту

кредитор Максименко С.С. лично, по паспорту

кредитор Федорова Н.Н. лично, по паспорту

кредитор Шевченко Е.Ю. лично, по паспорту

конкурсный управляющий Косолапов А.А. лично, по паспорту от Региональной службы государственного надзора по Ростовской области: представитель Асланова Л.С. по доверенности от 11.06.2013

от Администрации г. Батайска: представитель Зейналов Р.Т. по доверенности от 05.12.2012

от КУИ г. Батайска: представитель Ковалевская Ю.А. по доверенности от 09.01.2013

слушатель Филатова С.О. лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Литовченко Светланы Ярославовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 по делу N А53-16429/2009 о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсал-2" принятое в составе судей Лебедевой Ю.В., Комурджиевой И.П., Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Универсал-2" Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отечет конкурсного управляющего об итогах процедуры конкурсного производства, вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО "Универсал-2".

Суд указал, что в ходе конкурсного производства выявлено имущество на сумму 9 743 360 руб., из которого погашены текущие расходы, требования залогового кредитора, требования кредиторов первой очереди. Вступившими в законную силу судебными актами конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании за должником права собственности на 397260/794580 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме N 16 в г. Батайске. Иных имущественных прав не выявлено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что невыполненные мероприятия в процедуре конкурсного производства отсутствуют.

Литовченко С.Я. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила судебный акт отменить. Кредитор ссылается на то, что она передала свои имущественные права на однокомнатную квартиру должнику, придав требованию денежный характер. Завершение конкурсного производства привело к тому, что ее требования будут считаться погашенными. При этом имеются вступившие в законную силу судебные акты о признании права собственности на долю в отношении иных участников строительства. Таким образом, участники строительства оказались в неравном положении, что противоречит целям процедуры банкротства застройщиков.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенное на 07.11.2013, было отложено на 26.11.2013 в связи с необходимостью предоставления конкурсным управляющим дополнительных пояснений относительно доводов жалобы.

15.11.2013 от Литовченко С.Я. поступило ходатайство следующего содержания: "В связи с исключением Литовченко С.Я. из реестра требований кредиторов ООО "Универсал-2" определением Ростовского арбитражного суда от 14 ноября 2013 г., в соответствии ст 265 АПК РФ прошу прекратить производство по моей апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16429/2009 от 10.09.2013 г. о завершении конкурсного производства в отношении должника - ООО "Универсал-2".".

Статья 265 АПК РФ, на которую ссылается Литовченко С.Я. в своем ходатайстве, предусматривает основания для прекращения производства по апелляционной жалобе. Первое из них зависит от воли заявителя - это отказ от апелляционной жалобы, а второе - не зависит от его воли, в случае, если в жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением от 19.11.2013 по настоящему делу требования Литовченко С.Я. были исключены из реестра требований кредиторов ООО "Универсал-2" по ее ходатайству. Заявителем избран иной способ защиты нарушенного права. Требования, изложенные в апелляционной жалобе, Литовченко С.Я. не поддержаны. Лица, участвующие в деле, возражений против прекращения производства по апелляционной жалобе не заявили.

Кроме того, судом установлено, что в настоящий момент участниками строительства, требования которых удовлетворены путем вынесения судом общей юрисдикции решений о признании права собственности на долю, создан ЖСК "СЖМ-16" в целях самостоятельной достройки дома.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что воля заявителя направлена на отказ от защиты своих прав путем участия в процедуре банкротства, который не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, ходатайство Литовченко подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Обеспечительные меры в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 г. о завершении конкурсного производства подлежат отмене в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 265, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Литовченко С.Я. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 по делу N А53-16429/2009 прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв