Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 11АП-19279/13

г. Самара

27 ноября 2013 г.

Дело N А55-13883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-13883/2013, судья Селиваткин П.В.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), гор. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЕМО" (ОГРН 1036300885895, ИНН 6319063398), гор. Самара,

о взыскании неосновательного обогащения 132 624 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 2 354 руб. 20 коп., освобождении земельного участка,

с участием представителя истца Сараева И.С. (доверенность от 29.04.2013 г.), представителя ответчика Федотова А.В. (доверенность от 02.10.2013 г.),

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЕМО" о взыскании суммы неосновательного обогащения 132 624 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 354 руб. 20 коп., об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705003:524 площадью 3230,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Солнечная, угловая ул.Аминева, от всякого рода строений и сооружений и передать его министерству по акту приема - передачи.

В обоснование своей просьбы истец в заявлении указал, что 17.03.2000 г. между комитетом по управлению имуществом г. Самара и ООО "СамРЕМО" был подписан договор аренды N 004701з земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705003:524, земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи, однако государственная регистрация договора осуществлена не была, в связи с чем Министерство считает указанный договор незаключенным. Полагая, что ответчик использует земельный участок без надлежащим правоустанавливающих документов, истец обратился в суд с указанным иском.

17.03.2000 г. Комитет по управлению имуществом г. Самара (арендодатель) и ООО "Сам РЕМО" (арендатор) подписали договор N 004701з аренды земельного участка, по условиям которого на основании постановления Главы города Самара от 09.12.1999 г. N 828 арендодатель предоставил, а арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Промышленный район, ул. Солнечная, угловая ул. Аминева, площадью 3230,0 кв.м. под автостоянку.

Срок действия договора установлен сторонами с 11.04.1998 г. по 08.12.2002 г.

Арендная плата определена сторонами в размере, установленном приложением N 3 (расчет арендной платы), может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей, перечисляется арендатором за каждый месяц не позднее 10-го числа отчетного месяца.

Границы и место размещения земельного участка определены сторонами на ситуационном плане, являющемся приложением к договору.

Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи (л.д.19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.2013 г. земельный участок по адресу Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, угловая ул. Аминева, площадь 3230,0 кв.м. относится к землям, права на которые не разграничены.

В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле" правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а именно: устанавливает процедуры и критерии предоставления земельных участков; предоставляет земельные участки гражданам и юридическим лицам, в том числе занятые самовольными постройками, а также при переоформлении прав на земельные участки; совершает действия, направленные на изъятие земельных участков в случаях принудительного прекращения прав на земельные участки, предусмотренных федеральным законодательством; распоряжается в случаях, предусмотренных действующим законодательством, земельными участками, предоставленными гражданам и юридическим лицам до 1 июля 2006 года; осуществляют иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, в городском округе Самара" установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, возложить на министерство имущественных отношений Самарской области (Степнову).

Истец, заявляя исковые требования, исходил из незаключенности договора, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком осуществил за период с 01.01.2013 г. по 31.05.2013 г. на основании Методики определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и представляемые для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308. При этом истец зачел оплату в размере 5 499 руб. 03 коп., сумму неосновательного обогащения просит взыскать 19.01.2013 г. по 31.05.2013 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2013 года в удовлетворении иска - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вывод Министерства о незаключенности договора аренды ошибочен, заключенный между Комитетом и ответчиком договор аренды является заключенным, земельный участок передан арендатору по акту, за его использование арендатор оплачивает арендную плату в соответствии с условиями договора.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Министерства в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Сараев И.С. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Представитель ответчика Федотов В.Ю. против удовлетворения жалобы возражает.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В тоже время в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника. В то же время в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Таким образом вывод суда первой инстанции об ошибочности утверждений истца о незаключенности договора N 004701з аренды земельного участка от 17.03.2000 г. является правильным и соответствует материалам дела.

Поскольку правоотношения сторон обусловлены действующим договором аренды земельного участка, доказательств расторжения указанного договора истцом не представлено, требование истца об обязании ответчика освободить арендованный земельный участок обоснованно оставлено без удовлетворения и решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим то обстоятельство, что несмотря на действующий договор аренды земельного участка истец обратился в суд с требованием о взыскании не арендной платы за пользование земельным участком, а о взыскании неосновательного обогащения за пользование этим же земельным участком, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать обусловленную условиями договора плату за пользование земельным участком.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу этого применение истцом при расчете размера арендной платы, подлежащей оплате в спорном периоде арендатором Методики исчисления размера арендной платы, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 является обоснованным и правильным независимо от включения данного условия в договор.

Согласно расчету истца в период с 19.01.2013 г. по 31.05.2013 г. у ответчика образовалась задолженность за оплату пользования земельным участком в размере 132 624 руб. 62 коп. Расчет истца судом проверен и является верным.

Вопреки ничем не обоснованному выводу суда первой инстанции в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие об отсутствии у ответчика задолженности по оплате арендной платы в спорном периоде, помимо учтенной истцом при расчете долга суммы 5499,03 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в процессе рассмотрения дела в суде первой и в суде апелляционной инстанции никаких доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей в спорном периоде, не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом требование истца о взыскании платы за пользование земельным участком в размере 132 624 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2013 г. по 31.05.2013 г. в размере 2 354 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-13883/2013, изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамРЕМО" (ОГРН 1036300885895, ИНН 6319063398, гор. Самара) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность за пользование земельным участком за период с 19.01.2013 г. по 31.05.2013 г. в размере 132 624 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2013 г. по 31.05.2013 г. в размере 2 354 руб. 20 коп., а всего - 134 978 руб. 82 коп. В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамРЕМО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 049 руб. 37 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко