Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 18АП-9435/13

г. Челябинск

28 ноября 2013 г.

Дело N А47-935/20133

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Саракташский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А47-935/2013,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Саракташский" Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Саракташский" Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2013 N 56АЕ 000954 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2013 (резолютивная часть решения объявлена 29.07.2013) требования заявителя удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

25.11.2013 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Саракташский" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Саракташский" подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В своем заявлении Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Саракташский" указывает, что 17.10.2013 Администрацией муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2013, из которой следует, что Муниципальное образование Саракташский поссовет и Администрация муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области являются одним и тем же субъектом административного правонарушения на момент составления протокола и постановления от 15.01.2013 N 56АЕ 000954.

В связи с этим, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Саракташский" полагает, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указано в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются вновь открывшимися обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию (абзац 1 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены обязательные требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта арбитражного суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, согласно пункту 4 части 2 приведённой процессуальной нормы в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Кроме того, к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства (пункт 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 313 Кодекса). Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, изучив представленные документы, приходит к выводу о несоблюдении Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Саракташский" требований статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 5 приведённого выше постановления от 30.06.2011 N 52).

Пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано следующее: арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Саракташский" в заявлении не указано, какое именно обстоятельство является новым или вновь открывшимся, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и когда именно заявителю стало известно о данном обстоятельстве.

Таким образом, поскольку заявление о пересмотре судебного акта не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Саракташский" заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 258, 311, 312 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Саракташский" заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А47-935/2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Арямов