Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 08АП-8125/13

город Омск

28 ноября 2013 г.

Дело N А70-2867/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8125/2013) Администрации Тюменского муниципального района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июля 2013 года по делу N А70-2867/2013 (судья Вебер Л.Е.) по иску Администрации Тюменского муниципального района к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -Огороднического некоммерческого партнерства "Лагуна", о снятии земельного участка с кадастрового учета объектов недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Тюменского муниципального района - не явился, извещена;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области - не явился, извещено;

от Огороднического некоммерческого партнерства "Лагуна" - не явился, извещено,

установил:

Администрация Тюменского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 72:17:1907002:626.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 июля 2013 года по делу N А70-2867/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец оспаривает вывод суда первой инстанции о непредставлении доказательств нарушенного права, в защиту которого заявлен иск. Истец указывает, что преобразовать земельный участок с кадастровым номером 72:17:1907002:626 не представляется возможным в силу того, что его конфигурация не позволяет образовать в границах существующего участка новые участки с соблюдением земельного законодательства и градостроительных норм и правил. Податель жалобы настаивает на том, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 72:17:1907002:626 может быть снят с государственного кадастрового учета только по решению суда.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Администрации и ФГБУ "ФКП Росреестра" поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2008 на кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером 72:17:1907002:626, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское сельское поселение, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, сведения о правах из ЕГРП не поступали, сведения об обременении - отсутствуют, площадью 64 913 кв.м (л.д.29, 30).

Из пояснений ответчика усматривается, что сведения о земельном участке и о его местоположении границ были внесены в ГКН на основании заявления N 17/08-1612 от 24.08.2008 ОАО "Тюменьгипрозем", постановления Администрации Переваловского муниципального образования от 23.04.2008 N 57 "Об утверждении проекта границ земельных участков, подлежащих переводу из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов при изменении границы населенного пункта с. Перевалово"; описания земельного участка от 01.07.2008, подготовленного ОАО "Тюменьгипрозем" (заказчиком кадастровых работ указан Департамент имущественных отношений Тюменской области) и решения Управления Роснедвижимости по Тюменской области "Об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости" от 18.09.2008 N 17/08-10275.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тюменской области от 13.12.2012 N 01/573/2012-293 права на вышеуказанный земельный участок не зарегистрированы (л.д.11).

13.09.2012 Администрацией Тюменского муниципального района принято постановление N 2771 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства подъездной дороги к ОНП "Лагуна" в Тюменской области, Тюменском районе, с. Перевалово, согласно которому предварительно согласовано место размещения подъездной дороги к ОНП "Лагуна" в Тюменской области, Тюменском районе, с. Перевалово в соответствии с актом о выборе земельного участка 21.06.2012 N 58, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства подъездной дороги к ОНП "Лагуна" в Тюменской области, Тюменском районе, с. Перевалово ориентировочной площадью 5440 кв.м, ОНП "Лагуна" обязана обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка (л.д.13-14).

В ходе выполнения в отношения земельного участка кадастровых работ, схема расположения которого утверждена Администрацией Тюменского муниципального района, установлено, что сформированный Администрацией по заявлению ОНП "Лагуна" земельный участок пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером 72:17:1907002:626, что подтверждается заключением кадастрового инженера N 15 от 13.03.2013, письмом ОНП "Лагуна" от 29.01.2013 N 01/2-01 (л.д.12).

Согласно заключению кадастрового инженера N 15 от 13.03.2013 в связи с наложением предоставляемого земельного участка Огородническому некоммерческому партнерству "Лагуна" в районе с. Перевалово на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1907002:626 оформить межевой план не представляется возможным (л.д.28, 31).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в рамках настоящего дела истец обратился в суд с настоящим иском о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:17:1907002:626.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований Администрации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о государственном кадастре).

Согласно части 6 статьи 27 Закона о государственном кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о государственном кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 названного Федерального закона.

В части 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре указано, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о государственном кадастре вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного закона (01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 данного Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о государственном кадастре. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что внесенные в кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:17:1907002:626 не являются временными, а участок имеет статус ранее учтенного (поставлен на кадастровый учет 25.09.2008).

С учетом приведенных норм, принимая во внимание, что спорный земельный участок является ранее учтенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный земельный участок не подлежит снятию с учета в соответствии со статьей 24 Закона о государственном кадастре, поскольку не является объектом недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости и носят временный характер.

Суд первой инстанции также указал, что законодательством не установлена возможность произвольного снятия земельных участков с кадастрового учета. При этом из заключения кадастрового инженера N 15 от 13.03.2013 судом сделан вывод, что Администрация фактически планирует осуществить кадастровые действия по преобразованию земельного участка с кадастровым номером 72:17:1907002:626, что могло бы являться основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования данного земельного участка во внесудебном порядке.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1907002:626 не является участком, в отношении которого осуществляется раздел, выдел, объединение или перераспределение.

Соответствующие документы в материалах дела отсутствуют. Доводов о проведении указанных действий не приведено.

Поскольку спорный земельный участок является ранее учтенным и не является преобразуемым или временным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Подобный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2013 N ВАС-720/13, от 19.08.2013 N ВАС-8089/13).

В апелляционной жалобе истец указывает, что преобразовать земельный участок с кадастровым номером 72:17:1907002:626 не представляется возможным. Податель жалобы настаивает на том, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 72:17:1907002:626 может быть снят с государственного кадастрового учета только по решению суда.

Отклоняя названный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок не отвечает требованиям, предъявляемым к преобразуемым земельным участкам, указанное обстоятельство Администрация не подтвердила.

Сведений о том, что истцом проведено межевание земельного участка, по результатам которого сделан вывод о невозможности оформления межевых планов с соблюдением установленных требований, не имеется.

Указав, что конфигурация участка не позволяет образовать в границах существующего участка новые участки с соблюдением земельного законодательства и градостроительных норм и правил, доказательств в подтверждение невозможности соблюдения требований к образуемым и измененным земельным участка (в том числе, в части предельных размеров, разрешенного использования и т.п.), установленным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, истец не представил.

Ссылка подателя жалобы на то, что в бюджете муниципального образования на текущий финансовый год не предусмотрена статья расходов на осуществление работ по формированию, межеванию и постановке на кадастровый учет вновь образуемых земельных участков из ранее учтенных земельных участков, отклоняется как необоснованная.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца о том, что заявленный в настоящем деле иск является единственным способом защиты нарушенного права.

Довод подателя жалобы о том, что наличие в реестре записи о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, нарушает его права по распоряжению спорным земельным участком, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Права, предусмотренные приведенной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия препятствий со стороны ответчика - органа кадастрового учета в использовании спорного земельного участка.

Более того, негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в т.ч. иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Из доводов искового заявления и апелляционной жалобы следует, что заявитель, не оспаривая отказ в снятии с учета объекта недвижимости, и, не называя нормы права, которым не соответствует такой отказ, не согласен с наличием в государственном кадастре недвижимости сведений об этом участке.

Вместе с тем действиями ответчика права истца не нарушены.

Отсутствие материально-правовых обязанностей ответчика перед администрацией в отношении спорного земельного участка исключает возможность рассмотрения спора по правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае защищающейся стороной неверно определен вид субъективного права, которое подверглось нарушению и характер нарушения его прав.

Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет и снятием с кадастрового учета объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот. В связи с этим аннулирование записи о кадастровом учете спорного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, приведет к тому, что спорный земельный участок утратит свои индивидуализирующие характеристики и прекратит существование как объект права.

Принимая во внимание изложенное, заявленный в настоящем деле иск Администрации удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что вынесением судебного акта по настоящему делу права ОАО "Тюменьгипрозем", по заявлению которого сформирован спорный земельный участок, не нарушаются, поскольку указанное юридическое лицо прекратило деятельность в связи с ликвидацией 03.08.2012, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), а также иных процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Администрации оставлена без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июля 2013 года по делу N А70-2867/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих