Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 11АП-18817/13

г. Самара

22 ноября 2013 г.

Дело N А49-3407/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Нижнеломовский рынок" - представитель Джаббарова Г.Р. по доверенности от 01.07.2013,

от ответчика Администрации Нижнеломовского района Пензенской области - не явились, извещены,

от третьего лица Акционерного Коммерческого Банка "Легион" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нижнеломовский рынок" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2013 по делу N А49-3407/2013, принятое судьей Гук Н.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижнеломовский рынок", Пензенская область, г. Нижний Ломов (ОГРН 1035801600878),

к Администрации Нижнеломовского района Пензенской области, Пензенская область, г. Нижний Ломов (ОГРН 1035801600009),

третье лицо: Акционерный Коммерческий Банк "Легион", г. Москва (ОГРН 109771000100),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нижнеломовский рынок" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Нижнеломовского района Пензенской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 15д/09 от 23. 03. 2009 года. Требования заявлены на основании ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2013 по делу N А49-3407/2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижнеломовский рынок" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Нижнеломовский рынок" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 23.03.2009 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 15д/09, по условиям которого Администрация Нижнеломовского района Пензенской области сдает, а ООО "Нижнеломовский рынок" принимает в аренду из земель населенных пунктов земельные участки под размещение рынка и крытых торговых помещений (л. д. 44-48).

Договор заключен на 49 лет с 23.03.2009 года по 22.03.2058 года (пункт 2.1 договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке 19.02.2010 года.

По условиям пункта 2.3 договора, размер арендной платы, её расчет и порядок уплаты указаны в Приложении N 1 к договору.

Согласно данному Приложению, размер арендной платы исчисляется исходя из площади земельных участков, их кадастровой стоимости, коэффициента вида деятельности и базовой ставки арендной платы (л. д. 47).

По условиям пункта 2.5 договора размер арендной платы подлежит перерасчету при централизованном изменении ставки земельного налога, при изменении порядка расчета арендной платы, при изменении нормативной цены земли, при изменении базовой ставки арендной платы и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Размер арендной платы не может изменяться чаще, чем один раз в год.

Данным пунктом стороны так же предусмотрели, что в случае изменения размера арендной платы, начисление и уплата арендной платы осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Решением Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 30. 11. 2012 года N 181-14/3 изменены значения коэффициентов, при определении размеров арендной платы за пользование земельными участками на территории Нижнеломовского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, а именно изменено значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов (л. д. 67-71).

Письмом от 09. 01. 2013 года Администрация Нижнеломовского района Пензенской области уведомила ООО "Нижнеломовский рынок" о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 15д/09 от 23.03.2009 года в связи с изменением значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка (л. д. 30).

Ссылаясь на то, что данное письмо получено обществом только 12.04.2013 года и к уведомлению не приложен проект дополнительного соглашения, ООО "Нижнеломовский рынок" направило в адрес Администрации Нижнеломовского района свой проект дополнительного соглашения, согласно которому арендная плата подлежит перерасчету с учетом измененного коэффициента дифференциации с 12.04.2013 года (л.д. 32, 33).

Администрация Нижнеломовского района отказалась подписать дополнительное соглашение на условиях, предложенных истцом, ссылаясь на Постановление Правительства Пензенской области от 04. 12. 2009 года N 940-пП, согласно которому арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора.

Поскольку при заключении дополнительного соглашения между сторонами возникли разногласия относительно даты исчисления арендной платы с учетом измененного коэффициента дифференциации, ООО "Нижнеломовский рынок" обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, путем принятия дополнительного соглашения на условиях ООО "Нижнеломовский рынок".

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и абзаца 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25. 10. 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обосновано отказал в иске, поскольку предложенное истцом условие о дате перерасчета арендной платы противоречит требованиям действующего законодательства.

В целях повышения эффективности управления земельными ресурсами Пензенской области и во исполнение ФЗ от 25. 10. 2001 года N 137-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 16. 07. 2009 N 582, Правительство Пензенской области приняло Постановление N940-пП от 04. 12. 2009 года "Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно пункту 1. 7 данного Постановления при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, органы исполнительной власти Пензенской области и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора.

Аналогичная норма содержится и в Постановления Правительства РФ от 16. 07. 2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"

Таким образом, дата перерасчета арендной платы за земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора является императивной нормой.

При этом суд первой инстанции верно указал, что поскольку императивная норма пункта 1.7 Постановления Правительства Пензенской области N 940-пП от 04. 12. 2009 года ограничивает пределы свободы определения условий договора относительно даты, с которой должен быть произведен перерасчет арендной платы при изменении коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, то стороны договора не вправе по своей воле определять содержание данного условия отлично от императивного предписания.

В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02. 02. 2010 года N 12404/09.

В данном случае значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора при определении размеров арендной платы за пользование земельными участками на территории Нижнеломовского района Пензенской области изменено Решением Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 30. 11. 2012 года N 181-14/3, а потому в силу прямого предписания пункта 1.7 Постановления Правительства Пензенской области N 940-пП от 04. 12. 2009 года арендная плата подлежит перерасчету с 01 января 2013 года.

Довод истца о том, что Постановление Правительства Пензенской области N 940-пП от 04. 12. 2009 года не подлежит применению к спорным правоотношениям, как принятое после заключения договора аренды земельного участка N 15д/09 от 23. 03. 2009 года и не имеющее обратной силы, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку основан на неверном толковании закона и противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного суд РФ, сформулированной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25. 01. 2013 года N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку предложенные истцом условия о дате перерасчета арендной платы противоречат императивным нормам права..

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2013 по делу N А49-3407/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2013 по делу N А49-3407/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнеломовский рынок" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2013 по делу N А49-3407/2013 - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева