Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 09АП-37631/13

г. Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-95993/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройтекс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 г., вынесенное судьёй Е.В. Кравченко по делу N А40-95993/12

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройтекс"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2012 г. заявление ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г.Москве от 10.07.12г. N 13-12/28947 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройэкс" возвращено заявителю после его оставления без движения, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 27.09.2012 г. оставлено без изменения, постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 21.01.13г. судебные акты арбитражных судов первой и кассационной инстанций отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.13г. заявление ФНС России о банкротстве ООО "Стройэкс" принято к производству.

ФНС России в судебном заседании 22.02.13г. подано ходатайство о применении в отношении ООО "Стройэкс" упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 г. ходатайство ФНС России о применении в отношении ООО "Стройэкс" процедуры банкротства отсутствующего должника удовлетворено; назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о признании ООО "Стройэкс" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Должник, не согласившись с данным определением, обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

ФНС России, ООО "Стройтэкс" в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публикации сведений на сайте ВАС РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении к слушанию, которые являются общедоступными сведениями, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с нормами ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, должник отвечает признакам отсутствующего должника, предусмотренным в параграфе 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку должником деятельность не ведется; данные обстоятельства подтверждаются отсутствием движения по банковским счетам в течении предшествующих 12 месяцев, имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес должника возвращается в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательством, обосновывающим вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, является ответ специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 25.06.2012 г. N 17-16-2067/12, согласно которому за должником имеется зарегистрированная самоходная техника.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (Банкротстве)" предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Исходя из статьи 230 Закона о банкротстве заявителю необходимо доказать одно из предусмотренных названной нормой условий: либо недостаточность имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, либо не проведение операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до подачи заявления, либо иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", сделал правильный вывод о том, что должник отвечает признаку отсутствующего юридического лица, так как ООО "Стройэкс" не представлены доказательства ведения финансово- хозяйственной деятельности, так как согласно сведениям и представленным ФНС России документам о представлении должником за третий квартал 2011 г. нулевой отчетности по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, а также представленным выпискам должником за 2011 г. о движении денежных средств по счетам, с 2011 г. не проводились операции по расчетным счетам должника по гражданско-правовым сделкам, заключенным позднее 2011 г.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии названного ходатайства или согласия судья единолично выносит определение о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве).

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Учитывая нормы п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суд первой инстанции признал правомерно наличие у должника имущества в виде транспортного средства и сделал правомерный вывод, что за счет данного имущества могут быть покрыты судебные расходы при применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2013года по делу N А40-95993/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройтекс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова