Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 03АП-5827/13

г. Красноярск

27 ноября 2013 г.

Дело N А33-10160/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРАВАЙ-РС" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11 " сентября 2013 года по делу N А33-10160/2013, принятое судьей Бычковой Л.К.

установил:

закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" (далее - ЗАО "Квадро-Диск", истец) (ИНН 7730138117, ОГРН 1027739319464) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАРАВАЙ-РС" (далее - ООО "КАРАВАЙ-РС", ответчик) (ИНН 2466074033, ОГРН 1022402128110) о взыскании 50 000 рублей - за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительные смежные права на распространение фонограмм музыкальных произведений "Летит по небу", "Лондон", "Мы все", "Ночь", "По тонкому льду", "На крыльях любви", "Ты...", "Ушла", "Нежданная любовь", "Я помню", "Небеса", "Мы разные", "Человек", "Половинка", "Мой друг", "Без тебя", "Почти устал", "На распутье", "На волю", "За женщин всех", "Жизнь обман", "Вертолет", "Забудь", "Засыпает лес", "Позывные на любовь", "Свеча", "Париж, Париж...", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя", "Ну вот и все",. "Ветер-бродяга", "Танго", "Отпускаю", "К тебе иду...", "Приказ", "Давным давно", "Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Прости", "Звездой на небо", "Живу и таю", "Не вдвоем", "За воротами времени", "Дайте мне", "Мама", "Дети" в исполнении Михайлова Станислава Владимировича.

Определением от 21.06.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.07.2013 в материалы дела поступило заявление истца об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 960 000 рублей, (по 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на каждое произведение и по 10 000 рублей компенсации за нарушение смежных прав на фонограмму каждого из произведений ("Летит по небу", "Лондон", "Мы все", "Ночь", "По тонкому льду", "На крыльях любви", "Ты...", "Ушла", "Нежданная любовь", "Я помню", "Небеса", "Мы разные", "Человек", "Половинка", "Мой друг", "Без тебя", "Почти устал", "На распутье", "На волю", "За женщин всех", "Жизнь обман", "Вертолет", "Забудь", "Засыпает лес", "Позывные на любовь", "Свеча", "Париж, Париж...", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя", "Ну вот и все",. "Ветер-бродяга", "Танго", "Отпускаю", "К тебе иду...", "Приказ", "Давным давно", "Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Прости", "Звездой на небо", "Живу и таю", "Не вдвоем", "За воротами времени", "Дайте мне", "Мама", "Дети") в исполнении Михайлова Станислава Владимировича).

Увеличение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

25.07.2013 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 11.09.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

- истцом не доказан факт наличия у него прав на указанные в исковом заявлении произведения;

- учитывая незначительный размер вероятных убытков истца, характер допущенного нарушения, размер компенсации противоречит принципам разумности и справедливости.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) и ООО "Квадро-Паблишинг" (правоприобретатель) подписаны договор об отчуждении исключительного права на произведение N А-07-10-12/АВ, договор о передаче исключительных авторских прав N127-АВ от 01.01.2008, по условиям которых правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на использование произведений (исключительные авторские права в части авторских прав Стаса Михайлова) правоприобретателю за вознаграждение, а правоприобретатель принимает исключительное право на использование произведений, указанных в Приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное вознаграждение.

Согласно приложениям к указанным договорам Михайлов Станислав Владимирович передал ООО "Квадро-Паблишинг" права на следующие произведения: "Летит по небу", "Лондон", "Мы все", "Ночь", "По тонкому льду", "На крыльях любви", "Ты...", "Ушла", "Нежданная любовь", "Я помню", "Небеса", "Мы разные", "Человек", "Половинка", "Мой друг", "Без тебя", "Почти устал", "На распутье", "На волю", "За женщин всех", "Жизнь обман", "Вертолет", "Забудь", "Засыпает лес", "Позывные на любовь", "Свеча", "Париж, Париж...", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя", "Ну вот и все",. "Ветер-бродяга", "Танго", "Отпускаю", "К тебе иду...", "Приказ", "Давным давно", "Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Прости", "Звездой на небо", "Живу и таю", "Не вдвоем", "За воротами времени", "Дайте мне", "Мама", "Дети".

Исключительные смежные права на использование указанных экземпляров фонограмм получены ООО "Квадро-Паблишинг" на основании договоров об отчуждении исключительного права на объект смежных прав N А-07-10-12/СМ от 12.10.2007, N 127-СМ.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что 10.02.2012 в торговой точке, принадлежащей ООО "КАРАВАЙ-РС", расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3а, приобретен диск MP3 формата "Стас Михайлов" с записью фонограмм музыкальных произведений: "Летит по небу", "Лондон", "Мы все", "Ночь", "По тонкому льду", "На крыльях любви", "Ты...", "Ушла", "Нежданная любовь", "Я помню", "Небеса", "Мы разные", "Человек", "Половинка", "Мой друг", "Без тебя", "Почти устал", "На распутье", "На волю", "За женщин всех", "Жизнь обман", "Вертолет", "Забудь", "Засыпает лес", "Позывные на любовь", "Свеча", "Париж, Париж...", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя", "Ну вот и все",. "Ветер-бродяга", "Танго", "Отпускаю", "К тебе иду...", "Приказ", "Давным давно", "Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Прости", "Звездой на небо", "Живу и таю", "Не вдвоем", "За воротами времени", "Дайте мне", "Мама", "Дети".

В подтверждение факта покупки указанного диска в материалы дела представлен чек от 10.02.2012 на сумму 79 руб., содержащий ИНН ООО "КАРАВАЙ-РС" 2466074033, также видеозапись покупки 10.02.2012 диска формата MP3 формата "Стас Михайлов".

Согласно выписке из единого государственного реестра от 31.05.2012 ООО "КАРАВАЙ-РС" присвоен ИНН 2466074033.

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию контрафактного экземпляра ответчик нарушил принадлежащие ООО "Квадро-Паблишинг" исключительные права на фонограммы музыкальных произведений Стаса Михайлова "Летит по небу", "Лондон", "Мы все", "Ночь", "По тонкому льду", "На крыльях любви", "Ты...", "Ушла", "Нежданная любовь", "Я помню", "Небеса", "Мы разные", "Человек", "Половинка", "Мой друг", "Без тебя", "Почти устал", "На распутье", "На волю", "За женщин всех", "Жизнь обман", "Вертолет", "Забудь", "Засыпает лес", "Позывные на любовь", "Свеча", "Париж, Париж...", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя", "Ну вот и все",. "Ветер-бродяга", "Танго", "Отпускаю", "К тебе иду...", "Приказ", "Давным давно", "Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Прости", "Звездой на небо", "Живу и таю", "Не вдвоем", "За воротами времени", "Дайте мне", "Мама", "Дети" истец просит взыскать с ответчика 960 000 руб. компенсации за нарушение смежных прав за каждую указанную фонограмму музыкального произведения и за нарушение авторских прав за каждое указанное музыкальное произведение.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование истца о взыскании компенсации - за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительные смежные права на распространение фонограмм музыкальных произведений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанного факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (статьи 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Как следует из материалов дела, истец не передавал свои права на распространение фонограмм музыкальных произведений "Летит по небу", "Лондон", "Мы все", "Ночь", "По тонкому льду", "На крыльях любви", "Ты...", "Ушла", "Нежданная любовь", "Я помню", "Небеса", "Мы разные", "Человек", "Половинка", "Мой друг", "Без тебя", "Почти устал", "На распутье", "На волю", "За женщин всех", "Жизнь обман", "Вертолет", "Забудь", "Засыпает лес", "Позывные на любовь", "Свеча", "Париж, Париж...", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя", "Ну вот и все",. "Ветер-бродяга", "Танго", "Отпускаю", "К тебе иду...", "Приказ", "Давным давно", "Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Прости", "Звездой на небо", "Живу и таю", "Не вдвоем", "За воротами времени", "Дайте мне", "Мама", "Дети" ответчику, следовательно, ответчик осуществил реализацию диска формата МР3 с записью музыкального произведения без разрешения правообладателя.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему исключительных авторских и смежных прав на распространение указанных музыкальных произведений.

При этом факт реализации диска с записью указанных музыкальных произведений подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком, диском, видеозаписью (вещественные доказательства). Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что 10.02.2012 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3А, был приобретен диск формата МР3 "Стас Михайлов" с записью фонограмм музыкальных произведений: "Летит по небу", "Лондон", "Мы все", "Ночь", "По тонкому льду", "На крыльях любви", "Ты...", "Ушла", "Нежданная любовь", "Я помню", "Небеса", "Мы разные", "Человек", "Половинка", "Мой друг", "Без тебя", "Почти устал", "На распутье", "На волю", "За женщин всех", "Жизнь обман", "Вертолет", "Забудь", "Засыпает лес", "Позывные на любовь", "Свеча", "Париж, Париж...", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя", "Ну вот и все",. "Ветер-бродяга", "Танго", "Отпускаю", "К тебе иду...", "Приказ", "Давным давно", "Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Прости", "Звездой на небо", "Живу и таю", "Не вдвоем", "За воротами времени", "Дайте мне", "Мама", "Дети".

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик отзыв на иск не представил, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу авторских и смежных прав путем распространения диска формата МР3 "Стас Михайлов" с записью фонограмм вышеуказанных музыкальных произведений не оспорил.

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав, обладатель исключительного права вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о незначительности убытков истца, причиненных нарушением его исключительных прав, поскольку при рассмотрении дела ответчик не оспорил размер убытков, что в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанием ответчиком убытков в заявленном размере.

Апелляционный суд также учитывает, что местом реализации ответчиком контрафактного диска является торговая точка в краевом центре (г. Красноярске), что предполагает неограниченное количество потенциальных покупателей.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт наличия прав у ООО "КВАДРО-ДИСК" на указанные в исковом заявлении произведения, опровергается представленными истцом в материалы дела договором об отчуждении исключительного права на произведение, договором о передаче исключительных авторских прав, заключенными с правообладателем.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение принадлежащих ООО "Квадро-Паблишинг" исключительных авторских и смежных прав на фонограммы музыкальных произведений Стаса Михайлова "На крыльях любви", "Ты...", "Ушла", "Нежданная любовь", "Я помню", "Небеса", "Мы разные", "Человек", "Половинка", "Мой друг", "Без тебя", "Почти устал", "На распутье", "На волю", "За женщин всех", "Жизнь обман", "Вертолет", "Забудь", "Засыпает лес", "Позывные на любовь", "Свеча", "Париж, Париж...", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя", "Ну вот и все",. "Ветер-бродяга", "Танго", "Отпускаю", "К тебе иду...", "Приказ", "Давным давно", "Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Прости", "Звездой на небо", "Живу и таю", "Не вдвоем", "За воротами времени", "Дайте мне", "Мама", "Дети" в размере 960 000 рублей компенсации обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11 " сентября 2013 года по делу N А33-10160/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам Российской Федерации через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай