Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 г. N 09АП-22203/13

г. Москва

26 июля 2013 г.

Дело N А40-135947/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения г.Москвы "Инженерная служба Басманного района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 г.

по делу N А40-135947/12,

принятое судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-1267)

по иску Государственного казенного учреждения г.Москвы "Инженерная служба Басманного района"

(ОГРН 1077758867450, 105066, г. Москва. ул. 1-й Басманный пер., д.6)

к Индивидуальному предпринимателю Булаева Ирина Михайловна

(ОГРНИП 304623018100094, 390037, г. Рязань, ул. Советской Армии, д. 17, кв. 47)

о взыскании излишне уплаченных денежных средств

при участии в судебном заседании представителей

истца: Максимова И.В. по доверенности от 24.04.2013 г. N 36

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г.Москвы "ИС Басманного района" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Булаевой И.М. излишне оплаченных денежных средств по государственному контракту N 28/2011 от 19.10.2011 года на выполнение работ по установке качелей на территории Басманного района в сумме 528 169 руб. 94 коп..

Решением суда от 22.05.2013 года ГКУ г.Москвы "ИС Басманного района" в удовлетворении требований отказано.

ГКУ г.Москвы "ИС Басманного района" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.10.2011 года, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и на основании результатов размещения государственных заказов г.Москвы путем проведения открытого аукциона в электронной форме и протокола от 04.10.2011 года N 2, между ГКУ г.Москвы "ИС Басманного района" (заказчик) и ИП Булаевой И.М. (исполнитель) был заключен государственный контракт N 28/2011 на выполнение работ по установке качелей на территории Басманного района, по условиям которого исполнитель выполняет работы по установке качелей на территории Басманного района, в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к контракту), графиком (приложение N 3), адресным списком (приложение N 4) и в объеме, установленном сметной документацией (приложение N 1), а заказчик принимает результат работ и оплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с условиями пункта 2.1, 2.3, 2.4 контракта, цена контракта с учетом тендерного снижения составляет 2 200 000 руб., без учета НДС (упрощенная система налогообложения), включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего контракта; оплата работ производится на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Условиями пункта 3.1 контракта, установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.10.2011года.

Как установлено судом и стороной истца не оспаривается, сторонами подписаны все приложения к контракту, в том числе согласована смета на выполнение работ по установке качелей (приложение N 1) и общая стоимость выполняемых работ в сумме 3 255 770 руб. 78 коп., с учетом НДС или 2 750 127 руб. 78 коп., без учета НДС.

Ответчиком обусловленные контрактом работы выполнены в полном объеме, между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 1 от 01.11.2011 года, и истцом платежным поручением N 762 от 23.12.2011 года произведена оплата работ в размере цены контракта 2 200 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведенную Главным контрольным управлением города Москвы проверку целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на благоустройство дворовых территорий ГКУ г.Москвы ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Басманного района" за период с 01.01.2011 года по 01.08.2012 года, установление необоснованного расхода бюджетных средств в результате двойной оплаты работ ответчику по монтажу качелей в сумме 528 169 руб. 94 коп., о чем составлен Акт проверки от 18.07.2012 года N 133/03 и не выполнение ответчиком обязательства, предусмотренного условиями пункта 5.4.25 контракта по возврату суммы излишне полученных денежных средств по результатам проверок контролирующих органов.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его выполнения, за исключением определенных в Законе случаев.

Пунктом 5 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 года N 94-ФЗ установлена императивная норма, согласно которой при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, в том числе о цене работ и их объеме, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Предъявленный истцом иск направлен на изменение в одностороннем порядке цены государственного контракта, что не допускается в силу вышеназванных норм закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, результаты проведенной проверки Главного контрольного управления города Москвы, оформленные актом от 18.07.2012 года N 133/03, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку условия государственного контракта о цене выполненных работ в установленном порядке не изменены. При этом, торги, на основании которых заключен контракт, недействительными не признаны.

Оплата выполненных работ произведена в размере, соответствующем цене контракта, излишних выплат ответчику не производилось и ссылка истца на условия пункта 5.4.25 государственного контракта, несостоятельна.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 г. по делу N А40-135947/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения г.Москвы "Инженерная служба Басманного района" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова