Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 07АП-10392/13

г. Томск

27 ноября 2013 г.

А45-12123/2013

Судья Колупаева Л. А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК-Октагон" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2013 по делу N А45-12123/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-Октагон", Новосибирская область, г. Искитим, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, третьи лица: Администрация Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, закрытое акционерное общество "Европейский индустриальный банк", о признании незаконным решения от 03.06.2013 NРНП-54-52,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2013 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СК-Октагон" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2013 по делу N А45-12123/2013 по заявлению общства с ограниченной ответственностью "СК-Октагон", Новосибирская область, г. Искитим, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, третьи лица: Администрация Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, закрытое акционерное общество "Европейский индустриальный банк", о признании незаконным решения от 03.06.2013 NРНП-54-52.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СК-Октагон" направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Октагон" возвратить ее подателю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК-Октагон" государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 206 от 21.11.2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л. А. Колупаева