Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 11АП-19486/13

г. Самара

27 ноября 2013 г.

Дело N А65-10877/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от Вафина Ильдара Рафаиловича - представитель Шакиров Л.Н. по ордеру N 0015669 от 25.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Вафина Ильдара Рафаиловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2013, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "Ремстройреставрация" Федотова Виктора Ивановича о привлечении к субсидиарной ответственности Алисовой И.А., Вафина И.Р. по делу N А65-10877/2010 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "Ремстройреставрация",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2010 года в отношении ООО "ПСФ "Ремстройреставрация", г.Казань (ИНН 1659068796, ОГРН 1061684101379) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федотов Виктор Иванович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года ООО "ПСФ "Ремстройреставрация", г.Казань (ИНН 1659068796, ОГРН 1061684101379) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федотов Виктор Иванович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 августа 2012 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ПСФ "Ремстройреставрация", г.Казань (ИНН 1659068796, ОГРН 1061684101379), В.И. Федотова о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора ООО "ПСФ "Ремстройреставрация" Алисову И.А. и Вафина И.Р.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 17 апреля 2013 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ПСФ "Ремстройреставрация", В.И. Федотова, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПСФ "Ремстройреставрация" в размере 6151314,36 руб. в солидарном порядке И.А. Алисовой и И.Р. Вафина, отказано.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 августа 2013 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ПСФ "Ремстройреставрация", Федотова В.И. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПСФ "Ремстройреставрация" в размере 6 151 314,36 руб. в солидарном порядке бывшего директора ООО "ПСФ "Ремстройреставрация" Ирину Анатольевну Алисову и бывшего директора ООО "ПСФ "Ремстройреставрация" Вафина Ильдара Рафаиловича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2013 взыскано с Вафина Ильдара Рафаиловича и Алисовой Ирины Анатольевны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "Ремстройреставрация" 6 151 314,36 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Вафин И.Р. обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу А65-10877/2010, в связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М. (приказ от 29.10.2013 N 341/к), произведена замена председательствующего судьи в судебном составе рассматривающем апелляционную жалобу Вафина Ильдара Рафаиловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2013, на председательствующего судью Селиверстову Н.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего перед кредиторами, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение, которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что на момент подачи заявления о признании должника банкротом и введения в отношении должника процедуры наблюдения, директором должника являлся Вафин Ильдар Рафаилович, на момент признания должника банкротом - Алисова Ирина Анатольевна.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ни прежний руководитель должника Вафин И.Р., ни бывший Алисова И.А. не приняли никаких мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации.

Неисполнение руководителями обязанности по хранению и передаче конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов, печатей, штампов и иных ценностей должника влечет субсидиарную ответственность руководителя, предусмотренную пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с реестром требований кредиторов должника и отчетом конкурсного управляющего должника, размер неудовлетворенных требований кредиторов, установленных судом, составляет общую сумму 6 151 314,36 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения Алисовой И.А. и Вафина И.Р. к субсидиарной ответственности в солидарном порядке в размере неудовлетворенных требований уполномоченного органа и конкурсных кредиторов на общую сумму 6 151 314,36 руб. в соответствии с реестром кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, уплаченная заявителем госпошлины в размере 2 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2013 по делу N А65-10877/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Вафину Ильдару Рафаиловичу справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд