Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 17АП-12913/13

г. Пермь

26 ноября 2013 г.

Дело N А60-22559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юмакс-Центр",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 сентября 2013 года

по делу N А60-22559/2013,

принятое судьей Смагиным К.Н.,

по заявлению ООО "Юмакс-Центр" (ОГРН 1026604951526, ИНН 6660132452)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании действий незаконными,

установил:

ООО "Юмакс-Центр" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном внесении в государственный кадастр недвижимости изменений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302024:34, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля.

Решением суда от 11.09.2013 (резолютивная часть от 04.09.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 11.09.2013 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302024:34 изменены ответчиком в государственном кадастре недвижимости на основании решения об учете изменений объекта недвижимости от 07.02.2013 N 66-13-16525 в соответствии с представленным в орган учета решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012. Заявитель считает, что обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка возникает у ответчика с момента вступления в законную силу судебного акта, в связи с чем, изменения в сведения о кадастровой стоимости должны быть произведены ответчиком 16.12.2012.

Ответчиком возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302024:34, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38955/2012 от 16.11.2012 кадастровая стоимость указанного земельного участка признана равной рыночной по состоянию на 01.01.2010 в размере 18 809 356 руб.

07.02.2013 Екатеринбургским отделом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области принято решение N 66-13-16525 об учете изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302024:34.

Ссылаясь на то, что изменения в сведения о земельном участке должны быть внесены ответчиком с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38955/2012 (16.12.2012), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 18 Порядка государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, выполнение кадастровых процедур об учете изменений объекта недвижимости сопровождается принятием решения. Указанное решение, принимаемое уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета, подготавливается с использованием специального бланка, оформленного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, подписывается данным должностным лицом и регистрируется в регистрационно-контрольной форме.

В предусмотренных Законом о кадастре случаях решение об учете изменений объекта недвижимости или о внесении кадастровых сведений в ГКН принимается на основании документов, поступающих в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (пункты 21, 28 указанного Порядка).

Как правильно установлено судом первой инстанции, решение об учете изменений объекта недвижимости от 07.02.2013 N 66-13-16525 было принято ответчиком в установленный срок на основании заявления правообладателя земельного участка. Документы, необходимые для принятия этого решения, в порядке информационного взаимодействия ответчику не поступали.

При таких обстоятельствах, нарушений требований Закона о кадастре, Порядка государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 в части несвоевременного внесения сведений об учете изменений объекта недвижимости ответчиком не допущено. В удовлетворении требований о признании оспариваемых действий ответчика незаконными отказано судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя о том, что ответчик участвовал в рассмотрении арбитражного дела N А60-38955/2012, не может быть принят во внимание. Обязанность по внесению изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с момента вступления судебного акта в законную силу принятым по этому делу решением суда на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не возложена.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом несовпадение даты вступления в силу судебного акта об установлении кадастровой стоимости и даты приятия органом кадастрового учета решения об учете изменений сведений о кадастровой стоимости земельного участка не может быть признано нарушающим права и законные интересы правообладателя земельного участка.

Установленная решением суда рыночная стоимость земельного участка получает статус кадастровой стоимости с момента вступления такого решения в законную силу, и с этого момента кадастровая стоимость земельного участка должна применяться в новом, измененном виде.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 11.09.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2013 года по делу N А60-22559/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Юмакс-Центр" (ОГРН 1026604951526, ИНН 6660132452) из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 3562 от 02.10.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Ю.В.Скромова