Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 11АП-21838/13

г. Самара

28 ноября 2013 г.

Дело N А72-10188/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу Злобиной Гельфии Фаткулисламовны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ИП Злобиной Г.Ф. Гаврютиной Светланы Петровны о признании сделки должника - договора дарения квартиры от 25.03.2011 недействительной, по делу N А72-10188/2012 (судья Юдин П.Г.) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Злобиной Гельфии Фаткулисламовны, г. Ульяновск, ИНН 732806257719, ОГРНИП 304732813800059,

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Злобина Гельфия Фаткулисламовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2013 года по делу N А72-10188/2012.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.07.2013 Злобина Г.Ф. обращалась в суд с жалобой на 25 июня 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ИП Злобиной Г.Ф. Гаврютиной Светланы Петровны о признании сделки должника - договора дарения квартиры от 25.03.2011 недействительной, по делу N А72-10188/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 поданная апелляционная жалоба оставлена без движения, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы от 20.09.2013 опубликовано на сайте Высшего арбитражного суда 21.09.2013.

Кроме того, определение о возращении апелляционной жалобы, оригинал апелляционной жалобы с приложенными документами 16.08.2013 получены заявителем апелляционной жалобы 02.10.2013.

Пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Между тем апелляционная жалоба не содержит обоснования причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Злобиной Гельфие Фаткулисламовне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу Злобиной Гельфии Фаткулисламовны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ИП Злобиной Г.Ф. Гаврютиной Светланы Петровны о признании сделки должника - договора дарения квартиры от 25.03.2011 недействительной, по делу N А72-10188/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Выдать Злобиной Гельфие Фаткулисламовне справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Е.Я. Липкинд