Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 04АП-4515/13

г. Чита

27 ноября 2013 г.

Дело N А10-1443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ИП Шурыгина И.А.: Дугаров Б.Б. по доверенности от 25.03.2013

от ОАО "Заудинская реалбаза": Дугаров Б.Б. по доверенности от 20.03.2013

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хонихоева Зорика Климентовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2013 года по делу N А10-1443/2013 по иску индивидуального предпринимателя Хонихоева Зорика Климентовича (ОГРН 304032308500161, ИНН 032500046454; адрес: 670031 Р. Бурятия г. Улан-Удэ) к индивидуальному предпринимателю Шурыгину Ивану Анатольевичу (ОГРН 310032709800397, ИНН 032307506456; адрес: 670045 Р. Бурятия г. Улан-Удэ), открытому акционерному обществу "Заудинская реалбаза" (ОГРН 1020300902819, ИНН 0323091460; адрес: 670033, Р. Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Крылова, 2), Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176; адрес: 670031, Р. Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25) о переводе прав и обязанностей покупателя и арендатора,

принятое судьей Степановой А.Н.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хонихоев Зорик Климентович (далее - ИП Хонихоев З.К., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Шурыгину Ивану Анатольевичу (далее - ИП Шурыгин И.А.), открытому акционерному обществу "Заудинская реалбаза" (далее - ОАО "Заудинская реалбаза"), муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ") с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 01.12.2011 г. площадью 167 кв.м., кадастровый (условный) номер 03:24:031804:435; арендатора по договору аренды земельного участка, кадастровый номер 03:24:031804:394, в части земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации гаража.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2013 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку в деле имеются письменное согласие ОАО "Заудинская реалбаза" на строительство гаража и документы, подтверждающие право собственности истца на вновь возведенный объект, при этом отмечает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на него связано с уклонением ОАО "Заудинская реалбаза" от решения вопроса о передаче земельного участка в собственность истца и не является препятствием для применения пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считает, что при разрешении спора необходимо учесть добросовестное заблуждение истца относительно принадлежности земельного участка, поскольку ОАО "Заудинская реалбаза" своими действиями позиционировало себя в качестве собственника и указывало себя в качестве такого в договорах аренды в 2011, 2012 годах, письме N 88 от 18.10.2012. Шурыгин И.А. же, в свою очередь, не может считаться добросовестным владельцем спорного земельного участка, поскольку при его приобретении не мог не знать о размещении на нем гаража истца, а значит, действуя добросовестно, должен был воздержаться от приобретения либо поставить в известность об этом Комитет и ОАО "Заудинская реалбаза".

В судебном заседании представитель ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт в силе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шурыгину И.А. принадлежат два смежных земельных участка, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Крылова, один из которых с кадастровым номером 03:24:031804:394, площадью 2200 кв.м. принадлежит ему на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 47, заключенного 15 марта 2011 года между МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и ИП Шурыгиным И.А., а второй с кадастровым номером 03:24:031804:435, площадью 167 кв.м. принадлежит последнему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.12.2011 г., заключенного между ОАО "Заудинская реалбаза" и Шурыгиным И.А.

Истец, указывая на то, что его строением (гаражом) занята часть земельного участка, принадлежащего ИП Шурыгину И.А. на праве собственности с кадастровым номером 03:24:031804:435 и часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:031804:394, арендованного ИП Шурыгиным И.А., обратился с требованием о переводе на него прав арендатора и покупателя по указанным выше договорам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства на предмет относимости и допустимости, в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт владения им на праве собственности недвижимым объектом (гаражом), расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 03:24:031804:435 и 03:24:031804:394.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

На основании пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Земельный участок (кадастровый номер 03:24:031804:394) предоставлен Шурыгину И.А. в аренду на основании решения МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" N З-670 от 14.03.2011 г.

Другой земельный участок (кадастровый номер 03:24:031804:435), принадлежавший ОАО "Заудинская реалбаза", ранее входил в состав земельного участка с кадастровым номером 03:24:031804:0079, из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером 03:24:031804:335, из данного участка образованы два участка с кадастровыми номерами 03:24:031804:435 и 03:24:031804:434.

Судом первой инстанции установлено, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается место расположения гаража истца, расположенного на участках с кадастровыми номерами 03:24:031804:435 и 03:24:031804:394.

Для возникновения преимущественного права на приобретение отчуждаемого земельного участка необходимо одновременно наличие двух условий: нахождение на отчуждаемом земельном участке объекта недвижимости и зарегистрированное право на такой объект недвижимости. Однако доказательств наличия указанных условий истцом не представлено.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, представленные договоры земельного участка, подписанные между ЗАО "Заудинская реалбаза" и ИП Хонихоевым З.К. за период 2003-2010 годы, письма от ИП Хонихоева И.А., адресованные директору ОАО "Заудинская реалбаза", в том числе, письмо от 20.10.2005 с резолюцией, разрешающей выделение участков под строительство зданий и сооружений ИП Хонихоеву И.А., не подтверждают право истца на недвижимый объект на спорных земельных участках и не создают ему преимущественного права при приобретении земельного участка в собственность или аренду.

Кроме этого, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно указал на то, что к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:031804:394 с МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" не заключался.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены как не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку сводятся к несогласию заявителя с выводами суда по установленным обстоятельствам. Вместе с тем доказательств иного заявителем не представлено, выводы суда не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2013 года по делу N А10-1443/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских