Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 01АП-6073/13

г. Владимир

25 ноября 2013 г.

Дело N А39-4099/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.08.2013 по делу N А39-4099/2010,

принятое судьей Горностаевой Т.М.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании неправомерными действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Автоколонна N 1657" (ОГРН 1091322000296, ИНН 1301401512) Кузнецова Михаила Николаевича,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Автоколонна N 1657" (далее - ОАО "Автоколонна N 1657") Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с жалобой на действия конкурсного управляющего Кузнецова Михаила Николаевича.

Определением от 22.08.2013 суд отказал в удовлетворении жалобы.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 20.4, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, Управление обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2011 ОАО "Автоколонна N 1657" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кузнецов Михаил Николаевич, член Некоммерческого партнёрства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с жалобой на действия конкурсного управляющего Кузнецова М.Н. нарушающие права и законные интересы кредиторов должника.

Заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий Кузнецов М.Н. в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве осуществил расчеты на сумму 49 000 руб. через кассу, минуя расчетный счет должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Требования кредиторов, в том числе уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд верно указал, что, конкурсный управляющий систематически представляет кредиторам информацию о движении денежных средств по расчетному счету должника, за три года ведения дела о банкротстве это первый случай получения денежных средств через кассу предприятия. Заявитель жалобы данный факт не отрицает и иных сведений не представил.

Суд пришел к обоснованному выводу, что права конкурсных кредиторов не нарушены, они имели возможность контролировать движение поступивших и расходуемых денежных средств по открытому в кредитной организации счету должника; очередность удовлетворения требований кредиторов за счет этих средств уполномоченным органом не оспаривается; на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к законному выводу, что допущенные конкурсным управляющим нарушения законодательства о банкротстве не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя и отсутствуют основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Доказательств обратного Управлением, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Управления.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в оспариваемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.08.2013 по делу N А39-4099/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов