Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 16АП-2813/13

г. Ессентуки

27 ноября 2013 г.

Дело N А15-2694/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Пилигримм" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 по делу N А15-2694/2012 (судья Лачинов Ф.С.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пилигримм" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 по делу N А15-2694/2012.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней доказательства, суд пришел к выводу, что ее следует вернуть заявителю, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

По общим правилам срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела видно, что обжалуемое заявителем решение суда первой инстанции принято 19.07.2013. Апелляционная жалоба на указанное решение подана заявителем в электронном виде 29.10.2013 (информация о документе дела), то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. При этом о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено ни в виде отдельного ходатайства, ни в тексте апелляционной жалобы.

Как следует из части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, участвующего в деле.

Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционным судом первоначальной жалобы не прерывает течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, установленного статьей 259 Кодекса, подателю жалобы необходимо было представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В связи с возвращением настоящей жалобы заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежной квитанцией от 06.08.2013.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Пилигримм" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 по делу N А15-2694/2012 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Пилигримм" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежной квитанцией от 06.08.2013.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья

Ю.Б. Луговая