Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 17АП-12937/13

г. Пермь

26 ноября 2013 г.

Дело N А60-21534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скромовой Ю.В.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии представителя истца, ЗАО ГРК "Евразия", Перфильева П.Ю. (доверенность от 10.01.2013)

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2013 года

по делу N А60-21534/2013,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.

по иску Закрытого акционерного общества "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" (ОГРН 1096658014969, ИНН 6658351129) (далее - ЗАО ГРК "Евразия")

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области)

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО)

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ЗАО ГРК "Евразия" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Росреестра по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области (далее - ответчики) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503009:5, площадью 29 879 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в районе автодороги Екатеринбург - Кольцово, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 143 986 901 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 4 819 руб.

Определениями суда от 21.06.2013 и от 08.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, МУГИСО (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 18.09.2013 иск удовлетворен.

МУГИСО обжаловало решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает подлежащим отмене решение по основанию ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Третье лицо поясняет, что приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32 новая кадастровая стоимость земельных участков применяется для целей налогообложения с 01.01.2014, для целей, не связанных с налогообложением, в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством. Указывает, что в настоящее время новая кадастровая стоимость земель является недействующей, в связи с чем считает права истца ненарушенными. В обоснование последнего довода ссылается на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о желании истца приобрести в собственность арендуемый земельный участок. Кроме того, указывает, что для целей налогообложения результаты кадастровой оценки земельных участков применяются не ранее 1 января следующего налогового периода за периодом, в котором результаты такой оценки были опубликованы.

Принявший участие 20.11.2013 в судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил. Письменный отзыв суду не представил.

Ответчики возражений на апелляционную жалобу не представили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения не находит.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды (договор N 5-1266 от 10.07.2006) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503009:5 площадью 29 879 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в районе автодороги Екатеринбург - Кольцово.

Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость земельного участка 377 387 904 руб. 66 коп. значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В обоснование рыночной стоимости земельного участка истцом представлен отчет оценщика N 130-13/3 от 22.02.2013, согласно которому рыночная стоимость названного участка по состоянию на 15.11.2012 составляет 143 986 901 руб., а также экспертное заключение некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" N 62/16-13 от 01.03.2013 в отношении представленного отчета.

В отсутствие иных доказательств, Арбитражный суд Свердловской области обоснованно установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503009:5 равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 143 986 901 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 4 819 руб. (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 распространяется на правоотношения, возникающие с 01.01.2014; для целей налогообложения арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, и поэтому права истца не нарушены, подлежит отклонению.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость, установленная приказом МУГИСО N 32 внесена в кадастр недвижимости, как верно указал суд первой инстанции, вступивший 08.02.2013 в силу приказ МУГИСО от 15.01.2013 N 32 является действующим, следовательно, апелляционный суд находит правомерным признание судом первой инстанции кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012.

Поскольку кадастровая стоимость применяется не только для целей определения выкупной стоимости, но и для иных целей, в частности определения арендной платы, наличие в кадастре стоимости, несоответствующей рыночной, нарушает права общества, поэтому оно является лицом, заинтересованным в определении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 15.11.2012 в размере его рыночной стоимости.

Доказательств того, что обращаясь в суд, общество злоупотребляло своими процессуальными правами, то есть действовали исключительно с целью причинить вред иному лицу, суду не представлено, ввиду чего довод МУГИСО о том, что обращение истца в суд с настоящим иском является злоупотреблением правом, отклоняется как несостоятельный.

С учетом вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм материального и/или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене (изменению) решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2013 года по делу N А60-21534/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина