Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 09АП-41001/13

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-80333/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Валиев В.Р.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционную жалобы ООО "СоюзЗерноЭкспорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2013 года

по делу N А40-80333/13, принятое судьей О.В. Дубовик

по иску ЗАО"Русагротранс",

к ООО"СоюзЗерноЭкспорт"

о взыскании денежных средств в размере 41 923,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русагротранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "СоюзЗерноЭкспорт" о взыскании денежных средств в сумме 41.923 руб. 04 коп., составляющие плату за нарушение сроков нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2013 года по делу N А40-80333/13, принятым в порядке упрощенного производства, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СоюзЗерноЭкспорт" (ОГРН 11107847049023, ИНН 7813465238) в пользу Закрытого акционерного общества "Русагротранс" (ОГРН 5087746484140, ИНН 7701810253) 41.923 (сорок одна тысяча девятьсот двадцать три) руб. 04 коп. -платы за нарушение сроков нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки, а также 2.000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей 00 коп.) -судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением суда от 03 октября 2013 года по делу N А40-80333/13, ООО"СоюзЗерноЭкспорт" 25 октября 2013 г. подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, мотивированное поздним получением копии обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "СоюзЗерноЭкспорт" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу указанной нормы процессуального закона суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что при указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, поскольку 02 сентября 2013 г. направил в суд отзыв, решение принято судом первой инстанции 03.10.2013, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции было опубликовано 04.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 229 для обжалования решения принятом в порядке упрощенного производства установлен десятидневный срок со дня его принятия.

Исходя из указанных норм закона следует, что срок на апелляционное обжалование истек 17 октября 2013 г., при этом десятидневный срок для апелляционного обжалования исчисляется с даты принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, то есть с 03.10.2013, а не с даты получения ООО"СоюзЗЕРНОЭкспорт" копии судебного акта - 16.10.2013.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, располагая сведениями о судебном акте, до истечения установленного законом десятидневного срока для обжалования решения суда - до 17 октября 2013 г., имел реальную возможность подать апелляционную жалобу, однако не сделал этого: апелляционная жалоба была направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы только 25.10.2013.

Системное толкование положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" позволяет заключить, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обжалования судебных актов могут рассматриваться лишь объективные, не зависящие от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, обстоятельства.

В связи с принятием Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) и в целях обеспечения правильного и единообразного применения арбитражными судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в п.23 Постановления от 08.10.2012 г. N 62 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", дал арбитражным судам следующие разъяснения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данное требование судом первой инстанции соблюдено.

Согласно ст. 177 АПК РФ копия решения направляется лицам, участвующим в деле в пятидневный процессуальный срок, который судом первой инстанции также не нарушен - 07.10.2013 г. по штемпелю на конверте, приложенном истцом вместе с жалобой).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что причина, названная Обществом с ограниченной ответственностью "СоюзЗЕРНОЭкспорт" в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования решения суда первой инстанции: "в установленный законом срок обжаловать решение суда по данному делу мы не смогли, так как у ответчика отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте до 16 октября 2013 года", не может быть признана уважительной, подтверждающей объективную невозможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "СоюзЗерноЭкспорт" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2013 года

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СоюзЗЕРНОЭкспорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2013 года по делу N А40-80333/13 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ООО"СоюзЗерноЭкспорт" 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 385 от 21.10.2013 из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в т.ч. платежное поручение N 385 от 21.10.2013 г..

Судья

В.Р. Валиев