Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 19АП-3527/10

г. Воронеж

19 ноября 2013 г.

Дело N А48-6660/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ФГУП "Орловское ПАТП N 3" Благонравова Д.К.: Кафтанатий А.И, доверенность от 05.11.2013 г. - 12.11.2013 г., N б/н, паспорт РФ,

от ФНС России : Куприн М.В., доверенность от 08.10.2013 г. N 13-45/16142, паспорт РФ,

от НП СРО АУ "Межрегиональный цент экспертов и профессиональных управляющих": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Орловской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ОАО "Русская страховая транспортная компания": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от представителя собрания кредиторов Рукавицина С.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "Орловское ПАТП N 3" Благонравова Д.К. на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2013 г. с учетом определения Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2013 года об исправлении описок по делу N А48-6660/2004,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об определении порядка распределения денежных средств, взысканных в конкурсную массу Федерального государственного унитарного предприятия "Орловское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2013 г. и определить последующий порядок погашения требований кредиторов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при поступлении, распределить денежные средства в сумме 674 855,47 руб. уполномоченному органу и ИП Афиногенову А.М.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2013 г. с учетом определения от 29.10.2013 года признаны неправомерными произведённые конкурсным управляющим выплаты в счёт погашения расходов на вознаграждение в сумме 50 000 руб., а также транспортные расходы в сумме 205 000 руб. Судом первой инстанции было определено направить денежные средства в размере 255 000 руб. на расчеты с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, а именно Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу в размере 254 490 руб., а также индивидуальному предпринимателю Александру Михайловичу Афиногенову в размере 510 руб.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ФГУП "Орловское ПАТП N 3" Благонравов Д.К. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ИП Благонравова Д.К. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители НП СРО АУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", Управления Росреестра по Орловской области, ОАО "Русская страховая транспортная компания", представителя собрания кредиторов Рукавицына С.В. не явились, уведомлены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся сторон.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 12.11.2013 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие "Орловское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27 сентября 2004 года возбуждено производство по делу и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 13 октября 2004 года временным управляющим утвержден Александр Николаевич Волчков.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 2 февраля 2005 года по делу должник - ФГУП "Орловское ПАТП N 3" был признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Александр Николаевич Волчков, вознаграждение конкурсного управляющего установлено в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14 декабря 2005 года конкурсный управляющий А.Н. Волчков освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Евгений Евгеньевич Михайлов.

В связи с отстранением Е.Е. Михайлова от обязанностей конкурсного управляющего, определением Арбитражного суда Орловской области от 28 декабря 2009 года конкурсным управляющим ФГУП "Орловское ПАТП N 3" утвержден Д.К. Благонравов.

Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой об отстранении конкурсного управляющего ФГУП "Орловское ПАТП N 3" Дмитрия Константиновича Благонравова.

Арбитражный суд Орловской области определением от 31 июля 2012 года признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся:

- в части расторжения договора купли-продажи от 8 июня 2011 года N 2, повлекшее затягивание сроков конкурсного производства, в том числе расчетов с кредиторами;

-в части привлечения конкурсным управляющим следующих специалистов: архивариуса Ю.Н. Глуха, заведующего хозяйством А.И. Чернышова.

-в части установления заработной платы с 1 августа 2010 года юристу А.И. Кафтанитию, бухгалтеру Н.М. Борзуновой, привлеченным конкурсным управляющим по трудовым договорам, без учета определения Арбитражного суда Орловской области от 9 декабря 2010 года по настоящему делу об уменьшении размера заработной платы;

-в части неотражения в отчетах конкурсного управляющего информации о предъявлении привлеченными конкурсным управляющим специалистами исков в Заводской районный суд города Орла о взыскании с должника заработной платы;

-в части расходов на оплату госпошлины в сумме 75 000 руб. за регистрацию перехода права хозяйственного ведения в связи с расторжением договора купли-продажи от 8 июня 2011 года N 2.

Арбитражный управляющий обжаловал в суд апелляционной инстанции определение суда области в части признания неправомерными ряда его действий.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы конкурсному управляющему Д.К. Благонравову отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с определением Арбитражного суда Орловской области от 31 июля 2012 года, конкурсный управляющий ФГУП "Орловское ПАТП N 3" Д.К. Благонравов обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в обжалуемой им части отменить, принять новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении жалобы ФНС России.

Постановлением от 30 ноября 2012 года суд округа определение Арбитражного суда Орловской области от 31 июля 2012 года по делу N А48-6660/2004 в обжалуемой части оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании по делу N А48-6660/2004 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Орловское ПАТП N 3", состоявшемся 24 октября 2012 года, судом области рассматривался отчет конкурсного управляющего ФГУП "Орловское ПАТП N 3" о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Арбитражный суд Орловской области определением от 24 октября 2012 года, учитывая вступление в законную силу определения от 31 июля 2012 года, обязал конкурсного управляющего Д.К. Благонравова возвратить в конкурсную массу денежные средства, необоснованно израсходованные им на оплату услуг привлеченных специалистов, а также отложил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и ходатайства о завершении конкурсного производства на 28 ноября 2012 года.

Конкурсный управляющий ФГУП "Орловское ПАТП N 3" Д.К. Благонравов обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 24 октября 2012 года об отложении судебного заседания в части обязания конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу денежные средства, необоснованно израсходованные им на оплату услуг привлеченных специалистов.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 года производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего прекращено.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Орловское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" Дмитрия Константиновича Благонравова необоснованно оплаченных расходов за счет конкурсной массы должника в общей сумме 674 970,41 руб. в пользу предприятия-должника.

Уполномоченный орган также просил признать не подлежащим возмещению за счет конкурсной массы вознаграждение Д.К. Благонравова за период с 1 сентября 2012 года до даты завершения конкурсного производства.

Арбитражный суд Орловской области определением от 24 января 2013 года (с учетом определения об исправлении опечаток и арифметических ошибок от 18 марта 2013 года) взыскал с конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Орловское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" Дмитрия Константиновича Благонравова необоснованно оплаченные расходы за счет имущества должника в размере 674 855,47 руб. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Орловское пассажирское автотранспортное предприятие N 3", уменьшил размер вознаграждения конкурсного управляющего на сумму 57 741,93 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсному управляющему Д.К. Благонравову отказано, определение Арбитражного суда Орловской области от 24 января 2013 года (с учетом определения об исправлении опечаток и арифметических ошибок от 18 марта 2013 года) оставлено без изменения.

Арбитражный суд, учитывая ходатайство уполномоченного органа, 22 мая 2013 года направил исполнительный лист для принудительного исполнения в УФССП по Воронежской области.

По данному исполнительному листу 6 июня 2013 года было возбуждено исполнительное производство N 22434/13/58/36.

Конкурсный управляющий Д.К. Благонравов обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2013 года приостановлено исполнение судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2013 года определение Арбитражного суда Орловской области от 24 января 2013 года (с учетом определения об исправлении опечаток и арифметических ошибок от 18 марта 2013 года) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

16 июля 2013 года конкурсным управляющим открыт расчетный счет должника N 40502810800221000012 в Воронежском филиале АБ "Россия".

При этом как усматривается из материалов дела о банкротстве, конкурсный управляющий при рассмотрении вопроса о завершении ликвидационной процедуры банкротства указал, что во исполнение определения Арбитражного суда Орловской области от 24 января 2013 года им на расчетный счет должника были возвращены денежные средства в размере 674 970,41 руб. в качестве необоснованно оплаченных расходов по делу о банкротстве ФГУП "Орловское ПАТП N 3".

Указанные денежные средства были направлены на погашение требований кредиторов в следующем порядке:

- компенсация расходов конкурсного управляющего (транспортные расходы и расходы на открытие расчетного счета);

- комиссия Воронежского филиала АБ "Россия" за обслуживание расчетного счета;

- вознаграждение конкурсного управляющего Благонравова Д.К. за период с 24 января 2013 года по 28 августа 2013 года;

- погашение реестра требований кредиторов третьей очереди (частичное в общем размере 392 733,19 руб.).

При этом конкурсный управляющий указал, что понесенные транспортные расходы в размере 205 000 руб. были связаны исключительно с осуществлением мероприятий конкурсного производства ФГУП "Орловское ПАТП N 3" и исполнением обязанности конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника за период с 1 марта 2010 года по 31 октября 2011 года, в частности:

1 марта 2010 года - поездка конкурсного управляющего в целях принятия по акту приема-передачи имущества от Орловского филиала ОАО "Пассажирская транспортная компания" в связи с расторжением договора безвозмездного пользования;

2, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25 марта 2010 года -поездки конкурсного управляющего в целях контроля и обеспечения сохранности имущества ФГУП "Орловское ПАТП N 3", поскольку со 2 марта 2010 года по 24 марта 2010 года имущество никем, кроме конкурсного управляющего не охранялось, а также не было сдано в аренду третьим лицам;

25 марта 2010 года - поездка конкурсного управляющего в целях передачи по акту приема-передачи имущества ФГУП "Орловское ПАТП N 3" на ответственное хранение и в аренду Орловскому филиалу ОАО "Пассажирская транспортная компания" по договорам аренды и хранения от 25 марта 2010 года;

25 мая 2010 года - поездка конкурсного управляющего в целях получения по акту приема-передачи имущества ФГУП "Орловское ПАТП N 3" от Орловского филиала ОАО "Пассажирская транспортная компания" в связи с расторжением договоров аренды и хранения от 25 марта 2010 года;

27 мая 2010 года - поездка конкурсного управляющего в целях передачи по акту приема-передачи имущества ФГУП "Орловское ПАТП N 3" в аренду ООО "Орловская пассажирская компания" по договору аренды от 27 мая 2010 года;

1 июля 2010 года - поездка конкурсного управляющего в целях получения по акту приема-передачи имущества ФГУП "Орловское ПАТП N 3" от ООО "Орловская пассажирская компания" в связи с расторжением договора аренды от 27 мая 2010 года;

-2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 15, 16, 17, 19 июля 2010 года - поездки конкурсного управляющего в целях контроля и обеспечения сохранности имущества ФГУП "Орловское ПАТП N 3", поскольку со 2 июля 2010 года по 19 июля 2010 года имущество никем, кроме конкурсного управляющего не охранялось, а также не было сдано в аренду третьим лицам;

-20 июля 2010 года - поездка конкурсного управляющего в целях передачи по актам приема-передачи имущества ФГУП "Орловское ПАТП N 3" в аренду Орловскому филиалу ОАО "Пассажирская транспортная компания" и ООО "Орловская пассажирская компания" по договору аренды от 20 июля 2010 года;

-7 декабря 2010 года - поездка конкурсного управляющего в целях получения по акту приема-передачи части имущества ФГУП "Орловское ПАТП N 3" от Орловского филиала ОАО "Пассажирская транспортная компания" в связи с расторжением договора и передача указанной части имущества ООО "Орловская пассажирская компания";

-15 июля 2011 года - поездка конкурсного управляющего в целях контроля сохранности имущества должника, а также поиска необходимых документов для выдачи справок Н.В. Ионичевой и А.И. Макарушкину, подтверждающих их стаж работы и размер заработной платы;

1 августа 2011 года - поездка конкурсного управляющего в целях контроля сохранности имущества должника, а также поиска необходимых документов для выдачи справок А.И. Мосину и Ю.В. Абрамцеву, подтверждающих их стаж работы и размер заработной платы;

20 сентября 2011 года - поездка конкурсного управляющего в целях поиска необходимых документов для выдачи справок А.И. Шуметову и В.Д. Первых, подтверждающих их стаж работы и размер заработной платы;

10 октября 2011 года - поездка конкурсного управляющего в целях поиска необходимых документов для выдачи справки Т.И. Соболевой, подтверждающей стаж работы и размер заработной платы;

-18 октября 2011 года - поездка конкурсного управляющего в целях поиска необходимых документов для выдачи справок А.А. Ходыреву и Л.О. Быкову, подтверждающих их стаж работы и размер заработной платы.

В связи с несогласием уполномоченного органа с произведенным конкурсным управляющим распределением денежных средств обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости признать неправомерными произведенные конкурсным управляющим выплаты в счет погашения расходов на вознаграждение в сумме 50 000 руб., а также транспортные расходы в сумме 205 000 руб. (с учетом уточнения), при этом исходил из следующего.

При рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службы России об отстранении конкурсного управляющего ФГУП "Орловское ПАТП N 3" Дмитрия Константиновича Благонравова, арбитражным судом первой инстанции были установлены множественные нарушения, допущенные управляющим, в том числе приведшие к причинению убытков должнику и его кредиторам.

Однако, в связи с тем, что на момент вынесения судебного акта (31 июля 2012 года) арбитражным управляющим были завершены все мероприятия по проведению ликвидационной процедуры банкротства и представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд не отстранил конкурсного управляющего.

Ссылаясь на позицию ВАС РФ отражённую в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отстранение конкурсного управляющего и утверждение нового конкурсного управляющего на данном этапе не будет способствовать скорейшему завершению процедуры банкротства, замена арбитражного управляющего не достигнет цели конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

Предполагалось, что конкурсный управляющий, учитывая указание на неправомерность произведенных им выплат, устранит выявленные в его работе недостатки и в силу обязательности судебного акта возвратит на расчетный счет должника соответствующие денежные средства в целях распределения их между кредиторами ФГУП "Орловское ПАТП N 3".

Однако, арбитражный управляющий, не вернул денежные средства в конкурсную массу после вступления определения в законную силу.

Уполномоченный орган обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Орловское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" расходов за счет конкурсной массы должника в общей сумме 674 970,41 руб. в пользу предприятия-должника и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.

Определением от 17 января 2013 года суд отложил рассмотрение дела о банкротстве на 28 февраля 2013 года в связи с необходимостью рассмотрения судом заявления уполномоченного органа о взыскании с конкурсного управляющего необоснованно выплаченных расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что если бы конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно, то он своевременно исполнил бы вступившее 15 августа 2012 года в законную силу определение суда от 31 июля 2012 года и возвратил в конкурсную массу необоснованно израсходованные им денежные средства для последующего их распределения среди кредиторов третьей очереди.

Кроме того, арбитражный суд имел бы возможность рассмотреть по существу вопрос о завершении ликвидационной процедуры банкротства 30 августа 2012 года, поскольку арбитражным управляющим были представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

В связи с тем, что расчёты с кредиторами не произведены, суд лишен возможности завершить ликвидационную процедуру несостоятельности (банкротства) и процедура конкурсного производства необоснованно затянулась более чем на год.

Судом установлено, что после 30 августа 2012 года конкурсный управляющий каких-либо мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, не проводил: собрания кредиторов не созывались, отчеты собранию кредитов не представлялись, в связи с реализацией имущества меры по охране имущества и реализации не осуществлялись, на заседания по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего Д.К. Благонравов не являлся. Таким образом, после подачи ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства Д.К. Благонравов фактически прекратил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции, исходя из содержания законодательства о несостоятельности посчитал, что вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за совершение им действий в интересах проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а не за отстаивание собственных интересов. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Проведение процедуры банкротства не может служить целям личного обогащения арбитражного управляющего, намеренно ее затягивающего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал неправомерными произведенные конкурсным управляющим выплаты в счет погашения расходов на вознаграждение в сумме 50 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что погашение конкурсным управляющим транспортных расходов в сумме 205 000 руб.(с учетом уточнения) является неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Однако, представленные конкурсным управляющим отчеты о своей деятельности не содержат сведений о заключении конкурсным управляющим договора аренды транспортного средства без экипажа от 11 января 2010 года N 1/2010. Кроме того, в материалы дела данный договор также не представлен.

При этом указанный договор и акты к нему указаны управляющим в качестве доказательств несения транспортных расходов. Кроме того, ранее конкурсным управляющим уже были оплачены транспортные расходы в сумме 216 465 руб. Документального подтверждения наличия объективных причин невозможности своевременного представления соответствующих доказательств (до завершения расчетов с кредиторами и подачи ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства) конкурсный управляющий суду не представил.

В связи с отсутствием соответствующих письменных доказательств, подробной расшифровки транспортных расходов, обоснования их необходимости и целесообразности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что денежные средства в размере 255 000 руб. должны быть направлены на расчеты с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, а именно Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу в размере 254 490 руб., а также индивидуальному предпринимателю Александру Михайловичу Афиногенову в размере 510 руб.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2013 года с учетом определения Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2013 года об исправлении описок по делу N А48-6660/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "Орловское ПАТП N3" Благонравова Д.К. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова