Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 13АП-25530/13

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2013 г.

Дело N А56-36262/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Борцовой О.А.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 г. по делу N А56-36262/2013 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества Банк "Советский"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ПРОФИТ"

о взыскании

установил:

Борцова О.А., не являющаяся лицом, участвующим в деле, обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 г. по делу N А56-36262/2013.

Борцова О.А. полагает, что решение суда первой инстанции затрагивает его права и обязанности, поскольку оно является солидарным должником по кредитному обязательству - кредитному договору N 144/12 от 02.05.2012 г.

Апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба Борцовой О.А. подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4, ст. 42, ст. 257 АПК РФ иные лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, если арбитражный суд принял судебный акт о правах и об обязанностях данных лиц.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как следует из оспариваемого судебного акта и материалов дела, спор возник между ЗАО Банк "Советский" и ООО "ТЕХНО-ПРОФИТ" по поводу взыскания задолженности по кредитному договору от 02.05.2012 г. N 144/12.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 г. по делу N А56-36262/2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Борцовой О.А. не обосновано, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты ее права или обязанности по отношению к участвующим в деле лицам. В рамках настоящего дела требования к Борцовой О.А. как к солидарному должнику не заявлены, они являются самостоятельными.

Таким образом, апелляционный суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу Борцовой О.А. как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25530/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 19 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Мельникова