Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 08АП-9675/13

город Омск

27 ноября 2013 г.

Дело N А46-8580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9675/2013) Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2013 по делу N А46-8580/2013 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344)

к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 05-02-000151-13 от 03.07.2013

при участии в судебном заседании представителей:

от Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска - Карзаева Галина Юрьевна (удостоверение, по доверенности N УАПМК-06/196 от 13.06.2013 сроком действия на один год);

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Рогозин Марк Валентинович (паспорт, по доверенности N 15/361 от 29.12.2012 сроком действия по 31.12.2013),

установил:

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Административная комиссия ЛАО г. Омска) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 05-02-000151-13 от 03.07.2013, вынесенного Административной комиссией Ленинского административного округа города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2013 по делу N А46-8580/2013 требование Общества к Административной комиссии ЛАО г. Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 05-02-000151-13 от 03.07.2013 удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении N 05-02-000151-13 от 03.07.2013, вынесенное Административной комиссии ЛАО г. Омска, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Судебный акт мотивирован наличием состава административного правонарушения. Однако постановление административного органа отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 3 000 руб., поскольку не представлено доказательств, отягчающих административную ответственность.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия ЛАО г. Омска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Административной комиссией установлены и нашли свое отражение в материалах дела обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Такими обстоятельствами податель жалобы считает повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, которые указаны в оспариваемом постановлении.

От ОАО "ОмскВодоканал" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08.05.2013 прокуратурой Ленинского административного округа совместно со специалистами департамента имущественных отношений Администрации города Омска проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности ОАО "ОмскВодоканал".

В ходе проверки выявлены нарушения Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее по тексту - Решение о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска), выразившееся в транспортировке и размещении ОАО "ОмскВодоканал" выработанного грунта в отсутствие надлежащим образом оформленных разрешительных документов, а именно установлено, что в рамках мероприятий инвестиционной программы за период с 2008 года по 1 полугодие 2012 года ОАО "ОмскВодоканал" производило работы по реконструкции объекта "Сооружения повторного использования промывных вод цеха ЛОВС города Омска" (адрес: г. Омск, ул. 19-я Марьяновская, 40а).

28.12.2011 ООО "СибАкваСтрой" и ОАО "Омск-Водоканал" заключен договор подряда N 1266 на выполнение работ по реконструкции указанного объекта (2 этап) на сумму 49 400 000 руб.

По информации ОАО "ОмскВодоканал" (исх. N 5853/13/6497 от 05.04.2013), грунт транспортируется с территории цеха очистных водопроводных сооружений ОАО "ОмскВодоканал", где проводятся работы по строительству сооружений промывных вод.

11.02.2013 директором по производству ОАО "ОмскВодоканал" в администрацию Ленинского административного округа города Омска направлено гарантийное письмо N 156/13 на временное хранение грунта до 01.09.2013 в створе улиц Воровского - 10 Электровозная в Ленинском административном округе города Омска.

Согласно ответа главы администрации округа от 18.02.2013 (исх. N вх.-АЛАО/248/14-30) администрация Ленинского административного округа города не возражает против временного складирования чистого грунта в створе улиц Воровского - 10-я Электровозная, при условии оформления исходно-разрешительной документации.

В ходе проверки земельного участка в 80 метрах северо-западнее относительно одноэтажного жилого дома по адресу: город Омск, улица 11-я Электровозная, д. 14, установлено, что указанная территория общей площадью 4312 кв.м. отнесена к землям, государственная собственность на которые не разграничена. По периметру обследуемый земельный участок видимого ограждения не имеет. В 55 метрах восточнее указанного земельного участка расположен земельный участок, сформированный и учтенный в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:1289, находящийся в муниципальной собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.05.2011 серии 55АА N 218015), предназначенный для использования под улицу. В 10 метрах севернее обследуемого земельного участка располагается проезжая часть межквартального проезда между улицами 10-я Электровозная и 11-я Электровозная. Разрешение на сброс выработанного грунта в указанном месте у ОАО "ОмскВодока-нал" отсутствует. Проектом строительства объекта "Сооружения повторного использования промывных вод цеха ЛОВС г. Омска" предусмотрено складирование грунта на территории ЛОВС г. Омска (адрес: г. Омск, улица 19-я Марьяновская, 40а) в юго-восточной части за станцией оборотной воды.

По результатам означенной проверки 24.05.2013 заместителем прокурора Ленинского административного округа г. Омска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 41 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Означенное постановление с материалами проверки было направлено в Административную комиссию ЛАО г. Омска для рассмотрения в порядке административного производства.

03.07.2013 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого Административной комиссией ЛАО г. Омска принято постановление по делу об административном правонарушении N 05-02-000151-13 о привлечении ОАО "ОмскВодоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 41 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не соглашаясь с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

18.09.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Административной комиссией ЛАО г. Омска в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

В соответствии со статьей 41 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" сброс бытового и строительного мусора, грунта или снежных масс вне специально отведенных для этого мест, если ответственность за данное нарушение не предусмотрена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 2 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", юридические и физические лица: обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Статьей 82 указанного Решения предусмотрено, что места и порядок складирования грунта, в том числе растительного, разработанного (вынутого) при проведении земляных работ по устройству котлованов под объекты капитального строительства, определяются Администрацией города Омска при выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Решения запрещается складирование строительных материалов, мусора, грунта, отходов строительного производства и оборудования вне специально отведенных для этих целей мест.

Ответственность за нарушения требований настоящего Решения при производстве работ по капитальному строительству возлагается на лицо, осуществляющее строительство (застройщика либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо) (статья 86 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска").

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что разрешение на сброс выработанного грунта между улицами 10-я Электровозная и 11-я Электровозная у ОАО "ОмскВодоканал" отсутствует. При этом проектом строительства объекта "Сооружения повторного использования промывных вод цеха ЛОВС г. Омска" предусмотрено складирование грунта на территории ЛОВС г. Омска (адрес: г. Омск, улица 19-я Марьяновская, 40а) в юго-восточной части за станцией оборотной воды.

Поскольку в ходе указанной выше проверки был установлен факт транспортировки и размещения ОАО "ОмскВодоканал" выработанного грунта на указанном выше земельном участке в отсутствие надлежащим образом оформленных разрешительных документов, в связи с чем административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 41 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований приведенных выше норм, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "ОмскВодоканал" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 41 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Вместе с тем, суд первой инстанции отменил постановление по делу об административном правонарушении N 05-02-000151-13 от 03.07.2013 о привлечении ОАО "ОмскВодоканал" к административной ответственности в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 3 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией статьи 41 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" установлено наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административным органом применена ответственность в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансово положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом в силу части 2 статья 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Между тем, административным органом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе постановлений о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N 05-02-000748-12 от 17.10.2012, N 05-02-000749-12 от N 05-02-000753-12 от 17.10.2012, N 05-02-000754-12 от 17.10.2012, N 04-02-000495-12 от 23.10.2012, N 04-02-000503-12 от 23.10.2012, N 04-02-000064-13 от N 04-02-000065-13 от 04.06.2013, на которые имеется ссылка в оспариваемом постановлении, в материалы дела не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Административной комиссией установлены и нашли свое отражение в материалах дела обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Такими обстоятельствами податель жалобы считает повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, которые указаны в оспариваемом постановлении, а также характер совершенного правонарушения, высокую степень общественной вредности совершенного правонарушения, возникновение угрозы нанесения вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Действительно в оспариваемом постановлении имеется ссылка на постановления о привлечении Общества к ответственности за однородные правонарушения, что не позволяет понять, является ли названные постановления однородными по отношению к данным нарушениям.

Однако, как указано ранее, имеется лишь указание на данные постановления, в то время как сами постановления в материалы дела не представлены. В связи с чем назначить наказание в максимальном размере является необоснованным. При этом, с учетом всех обстоятельств (и смягчающих и отягчающих ответственность) суд первой инстанции правильно назначил штрафную санкцию в размере 3 000 руб., что не является минимальным размером штрафа, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отменил оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 05-02-000151-13 от 03.07.2013 о привлечении ОАО "ОмскВодоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 41 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 3 000 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2013 по делу N А46-8580/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер