Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 13АП-23887/13

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2013 г.

Дело N А26-1786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23887/2013) Администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2013 по делу N А26-1786/2013 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район"

к ООО"Бобылев и К"

об обязании демонтировать строение магазина,

установил:

Администрация муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Бобылев и К" (далее - Общество), расположенное на земельном участке площадью 52,337 кв.м по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Кирова, и вывезти демонтированные части строения с земельного участка.

Иск обоснован ссылками на статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.07.2013 г. производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с установлением судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами по тому же предметом и основанию рассмотрен спор в рамках дела N А26-6465/2009.

В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, истец просит определение отменить. В обоснование жалобы указано на то, что требование об освобождении земельного участка связано - это мероприятия, направленные на прекращение фактического пользования земельным участком; демонтаж - это разборка оборудования, сооружения. Как указывает податель жалобы, заявленное исковое требование мотивировано невозможностью освободить земельный участок, поскольку ввиду большой площади и значительной массы строения магазина осуществить подъём и перенос конструкции не представляется возможным.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.09 по делу А26-6465/2009 удовлетворен иск Администрации об обязании Общества в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок общей площадью 52,337 кв.м, расположенный по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Кирова.

В добровольном порядке решение суда не исполнено, в связи с чем исполнительный лист передан в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

Письмом от 30.06.10г. судебный пристав-исполнитель просил Администрацию в оказании содействия по исполнению решению, указав, что вес принадлежащего Обществу металлического ларька составляет около 30 тн, транспортная доступность к нему неудовлетворительная ввиду расположения торговой точки в непосредственной близости от жилых домов.

В разъяснении решения суд определением от 4 июня 2010 года отказал.

Ссылаясь на невозможность исполнения решения без демонтажа павильона, администрация заявила в суд соответствующее требование, мотивированное ссылкой на статью 301 ГК РФ.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в определении указал, что между Администрацией и Обществом существовали обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка.

Как правильно указал суд в определении, после его прекращения до момента возвращения земельного участка арендодателю, правоотношения сторон также регулируются нормами об аренде, а именно статьей 622 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей обязанность арендатора возвратить земельный участок в том состоянии, в котором он его получил.

Исходя из фактически обстоятельства дела, судом правомерно указано, что настоящий иск о демонтаже павильона фактически является требованием об освобождении земельного участка, в связи с чем оснований для рассмотрения такого иска по правилам статьи 301 Гражданского кодекса РФ в настоящем деле не имеется.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению правила ст. 622 Гражданского кодекса РФ, однако, спор между теми же сторонами, с тем же предметом и по тому же основанию рассмотрен в рамках дела А26-6465/2009.

Вопросы исполнения судебных актов должны разрешаться в порядке ФЗ "Об исполнительном производстве", на что обоснованно указал суд в решении. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в определении.

То обстоятельство, что Администрация иными словами сформулировало исковые требования в рамках настоящего дела, по существу указав в просительной части искового заявления необходимый, по мнению Администрации, способ исполнения решения по делу А26-6465/2009, не изменяет фактические правоотношения сторон, рассмотренные судом в рамках названного дела.

Оснований считать, что в рамках настоящего дела иск Администрации направлен на защиту нарушенного права (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2013 г. по делу N А26-1786/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина