Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 18АП-10779/13

г. Челябинск

28 ноября 2013 г.

Дело N А47-1871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Звездный" Доронина Максима Валерьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2013 по делу N А47-1871/2013 (судья Шальнева Н.В.)

В заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Красникова Сергея Владимировича - Алиева Е.Р. (доверенность от 01.10.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Российский сельскохозяйственный банк" - Белоусова О.В. (доверенность от 21.01.2013).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2013 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Красникова Сергея Владимировича, г. Оренбург (ОГРНИП 308565819900304) (далее - ИП глава КФХ Красников С.В., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Устимова Юлия Булатовна (далее - временный управляющий Устимова Ю.Б.)

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 70 от 20.04.2013.

Решением арбитражного суда от 09.10.2013 ИП Клава КФХ Красников С.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его имущества конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Устимова Ю.Б.

Общество с ограниченной ответственностью "Звездный", Г. Оренбург (ОГРН 1125658041464) (далее - ООО "Звездный", кредитор) в лице конкурсного управляющего Доронина Максима Валерьевича обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 100 000 руб. (т.1, л.д. 4).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2013 (резолютивная часть от 28.08.2013) в удовлетворении требований ООО "Звездный" отказано (т.3, л.д. 29-31).

В апелляционной жалобе ООО "Звездный" просило определение суда первой инстанции отменить, требование ООО "Звездный" о включении задолженности в размере 2 100 000 руб. в реестр требований кредиторов ИП главы КФХ Красникова С.В. признать обоснованным (т.3, л.д. 36-37).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Звездный" ссылалось на то, что должник, временный управляющий и конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк), оспаривающие обоснованность требований ООО "Звездный", не представили доказательства ни поставки товара, ни факта возврата денежных средств должником в пользу ОПСС СПК "Звездный" или ООО "Звездный", должник отрицал существование задолженности. Арбитражный суд первой инстанции, мотивировав отказ в удовлетворении требований неотражением операции в бухгалтерском учете и кредитора, и должника, данные обстоятельства не оценивал. Доказательства существования задолженности перед ООО "Звездный" не оспорены, факт перечисления денежных средств к качестве предоплаты подтвержден материалами дела, что по мнению кредитора, свидетельствует о наличии сделки между ООО "Звездный" и должником. Податель апелляционной жалобы полагает, что наличие или отсутствие сведений о данной сделки в бухгалтерском учёте является вторичным обстоятельством, которое имеет значение в совокупности с оценкой первичных документов о сделке. Выводы суда о возможном возврате предоплаты кредитору непосредственно через кассу основаны на предположении, без учета статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявитель полагает, что судом не установлена заинтересованность должника во включении требований общества "Звездный" в реестр требований кредиторов на большую сумму.

ОАО "Россельхозбанк" представил отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнение к отзыву, в которых по доводам апелляционной жалобы возразил, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, ОАО "Россельхозбанк" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в рамках рассмотрения кредиторского требования ООО "Звездный" от должника никаких пояснений о том, что им признаётся задолженность перед кредитором в размере 2 100 000 руб. не поступало. Заявителем не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.10.2013 судебное заседание отложено на 21.11.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителей временного управляющего ИП главы КФХ Красникова С.В. и ОАО "Россельхозбанк" в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных, участвующих в деле лиц.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель временного управляющего ИП главы КФХ Красникова С.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" по доводам апелляционной жалобы возразил, просил определение суда первой оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником заключен договор от 01.03.2012 г., по условиям которого ИП глава КФХ Красников С.В. обязуется передать в собственность ОПСС СПК "Звездный" (покупатель, правопреемник ООО "Звездный") семена пшеницы элитной "Альбидум 32" в количестве 84 тонн на сумму 2 100 000 руб. Срок поставки товара сторонами определен 01.10.2012 г. (т.1. л.д. 5-6).

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец передает покупателю семена при условии 100 % оплаты товара до 01.04.2012 г.

Платежным поручением от 11.03.2012 г. N 12 кредитор перечислил должнику денежные средства в размере 2 100 000 руб. по договору от 01.03.2012 г. (т.1, л.д. 7).

На собрании членов обслуживающего перерабатывающего снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Звездный" 05.12.2012 г. (решение N 1) единогласно принято решение о преобразовании кооператива в ООО "Звездный" с передачей обществу всех прав и обязанностей в полном объеме реорганизованного кооператива в отношении всех кредиторов и должников.

01.02.2013 г. В ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации ООО "Звездный" в качестве юридического лица с присвоением регистрационного номера 1125658041464.

Титаренко О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Звездный" банкротом как ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 13.02.2013 г. в отношении ООО "Звездный" возбуждено дело о банкротстве.

Согласно бухгалтерскому балансу обслуживающего перерабатывающего снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Звездный" на 30.09.2012 г. размер дебиторской задолженности составлял 27 852 000 руб.

Из передаточного акта от 29.11.2012 г., составленного в связи с преобразованием кооператива в общество с ограниченной ответственностью, следует, что размер дебиторской задолженности составил 23 208 000 руб.

Решением арбитражного суда от 07.03.2013 г. ООО "Звездный" признано банкротом по упрощенной процедуре, применяемой для ликвидируемых должников, конкурсным управляющим утвержден Доронин М.В. В судебном акте отражено, что 24.01.2013 г. решением собрания участников общества принято решение о ликвидации общества. По сведениям ликвидатора, у ООО "Звездный" имеется дебиторская задолженность в размере 12 940 500 руб.

Согласно акту приема-передачи документов от 11.03.2013 г. ликвидатором Медведевым С.Ф. конкурсному управляющему Доронину М.В. переданы документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 12 940 500 руб., из которых:

- ООО АК "Юг Урала" (10 940 500 руб.),

- ИП Красников С.В. (2 000 000 руб. по договору займа от 01.04.2011 г., платежное поручение N 13 от 01.04.2011 г.).

Согласно сведениям ИП Красникова С.В., представленным в ОАО "Россельхозбанк" на 17.10.2012 г. (справка о финансовом состоянии СМП) у должника имеется кредиторская задолженность только перед ООО АК "Юг Урала" и ОАО "Россельхозбанк".

Ссылаясь на неисполнение должником обязательства по поставке товара, ООО "Звездный" обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 2 100 000 руб. в реестр требований кредиторов ИП главы КФХ Красникова С.В. В качестве правового обоснования заявленных требований указал статьи 309, 454, 456, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Звездный" требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем, равно как и должником, не представлены сведения, достоверно свидетельствующие об отражении в бухгалтерской отчетности, реестре дебиторов должника, составленном ликвидатором общества "Звездный", акте приема-передачи документов ООО "Звездный" конкурсному управляющему от 11.03.2013 задолженности должника по договору от 01.03.2012 в заявленном размере. Кроме того, судом указано, что непредставление кассовых книг либо доказательств неосуществления обществом расчетов через кассу предприятия, непринятие мер по взысканию задолженности в судебном порядке, свидетельствует об отсутствии у ИП главы КФХ Красникова С.В. задолженности перед кредитором по договору от 01.03.2012 в сумме 2 100 000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов в ходе наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Исходя из заявленных возражений, суд осуществляет проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора купли-продажи, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о недоказанности кредитором наличия задолженности.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что по акту приема-передачи от 11.03.2013 ликвидатор общества "Звездный" передал документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "Звездный" конкурсному управляющему Доронину М.В. (т.1. л.д. 69-71).

При этом, согласно указанному акту ликвидатор учитывал задолженность ИП Красникова С.В. только в размере 2 000 000 руб. по договору займа от 01.04.2011, первичные документы в отношении названной задолженности переданы конкурсному управляющему. Сведения о наличии у ИП Красникова С.В. задолженности по договору от 01.03.2012 в размере 2 100 000 руб. в указанному документе не нашли отражения.

Кассовую книгу, первичные документы, отражающие учет полученной продукции, товаров за период, истекший после даты платежа - 01.04.2012, ООО "Звездный" не представило.

Также сведения о спорной задолженности отсутствуют и в бухгалтерском учете должника. Судом апелляционной инстанции обозревались материалы дела о банкротстве ИП Красникова С.В., из которых усматривается, что дело о банкротстве возбуждено по заявлению должника; в заявлении ИП Красниковым С.В. отражен перечень кредиторской задолженности с указанием размера и оснований ее возникновения (л.д.3-5 т.1 дела о банкротстве). Также ИП Красников С.В. представил в арбитражный суд список кредиторов заявителя с расшифровкой кредиторской задолженности (л.д.48 т.1 дела о банкротстве). Согласно указанным документам по данным учета ИП Красникова С.В. числится кредиторская задолженность перед ООО "Звездный" только в размере 2 000 000 руб. по договору займа от 01.04.2011.

Не отражалась спорная задолженность должником и в иных документах.

Так, по сведениям ИП Красникова С.В., представленным в ОАО "Россельхозбанк" на 17.10.2012 г. (справка о финансовом состоянии СМП) у должника имеется кредиторская задолженность только перед ООО АК "Юг Урала" и ОАО "Россельхозбанк".

При этом из дела следует, что Красников С.В. ранее являлся лицом, заинтересованным по отношению кредитору, поскольку являлся членом перерабатывающего снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Звездный" (выписка из реестра - т.1. л.д. 64-68)

Как следует из протокола собрания членов кооператива от 20.12.2011, на собрании рассмотрен вопрос о выходе Красникова С.В. из членов кооператива (т.2, л.д.111-112). После выхода должника из кооператива и после его реорганизации участником общества "Звездный" являлась Красникова Л.Г. (решение от 05.10.2012 N 1 - т.1. л.д. 19-22).

Доказательства, опровергающие доводы Банка о наличии заинтересованности должника и кредитора, последние в материалы дела не представили (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кредитор и должник должны были представить суду объяснения, дополнительные доказательства в отношении факта неотражения спорной задолженности в бухгалтерском учете, причин неотражения задолженности ликвидатором, а также обстоятельств наличия в распоряжении конкурсного управляющего документов, которые ему ликвидатором не передавались.

Между тем объяснения относительно вышеназванных обстоятельств лицами, участвующими в деле, суду первой и апелляционной инстанций не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что возражения Банка об отсутствии задолженности, возможном проведении расчетов наличными денежными средствами, прекращении обязательства должника по договору иными предусмотренными гражданским законодательством способами (зачет, отступное), кредитором и должником не опровергнуты, факт наличия задолженности достоверно не подтвержден.

Таким образом, проверив доводы апелляционный жалобы ООО "Звездный", суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения, иной оценки доказательств, не установил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2013 по делу N А47-1871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Звездный" Доронина Максима Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко