Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 13АП-22092/13

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2013 г.

Дело N А56-38919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федуловой М.К.

при участии:

от истца (заявителя): Механиков В.А. - доверенность от 17.06.2013

от ответчика (должника): Золотова Т.В. - доверенность от 17.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22092/2013) ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 по делу N А56-38919/2013 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства"

к ООО "Берейт-Капитал"

о взыскании 178 473 руб. 04 коп.

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ, ОГРН: 1023500871712), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Берейт-Капитал" (далее - ответчик, предприниматель, ОГРН: 5067847128751) о взыскании 178 473 руб. 04 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что в данном случае согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства тягач марки Петербилт модель 387, государственный регистрационный номер В 084 АА 78 принадлежит ООО "Берейт-Капитал", в товарно - транспортной накладной данное лицо было указано в качестве перевозчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной инстанции, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.04.2012 года в ходе проведения весового контроля на автомобильной дороги общего пользования А-114 Вологда-Новая Ладога от Санкт-Петербурга до Вологды, М-8 Москва - Архангельск от Вологды до Чекшино, по маршруту движения Санкт-Петербург - г. Благовещенск (автодорога А-114 участок км. 331-км. 04, М-8 км. 472 - км. 530) (382 км) было установлено, что при осуществлении проезда тягача марки Петербилт модель 387, государственный регистрационный номер В 084 АА 78 с прицепом Шмитц SK024 г/н ВУ1307/77, (водитель Васиным В.И владелец ООО "Берейт-Капитал") было допущено нарушение - превышение общей массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Данное нарушение выявлено истцом в ходе мероприятий по измерению весовых параметров автотранспортных средств в части соблюдения перевозчиками ограничений по массе и осевым нагрузкам на автомобильных дорогах федерального значения и зафиксировано в акте N 395 "по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства. (Контрольное взвешивание)".

Для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства были использованы весы автомобильные электронные ВА-Д-20 N 10-28435, весы прошли поверку 07.12.2011 года.

Согласно расчету ФКУ от 16.06.2012 года, размер вреда, нанесенного в результате указанного нарушения при следовании по автодорогам А114, с 331 км по 04 км, М8 с 472 км по 530 км, составил в общей сумме 178473 руб. 04 коп.

20.06.2013 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возмещении причиненного ущерба.

Неоплата суммы ущерба явилась основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Приказом Федерального дорожного агентства от 24.01.2012 года N 3 введены временные ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Часть 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусматривает, что для получения специального разрешения требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по федеральной автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, определен Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996 года, зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (далее Инструкция).

Пунктами 2.1; 2.5; 3.11 Инструкции в качестве органа уполномоченного осуществлять выдачу специальных разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по федеральным дорогам определена Федеральная дирекция Северо-Западной автомобильной дороги (в настоящее время в результате переименования Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства").

За ФКУ закреплены на праве оперативного управления следующие дороги общего пользования федерального значения: М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль,Вологду до Архангельска и А-114 Вологда- Новая Ладога до магистрали "Кола".

В соответствие с пунктом 6.1 Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств, осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257 -ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно пункту 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, предусмотрено, что тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в данной Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Приложением N 1 к Инструкции определены допустимые осевые и полные массы автотранспортных средств.

В качестве основания заявленного требования истец указал на наличие вреда автомобильным дорогам федерального значения при перевозке груза транспортным средством с параметрами, превышающими допустимые значения по массе и нагрузке на оси.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что в данном случае истец не доказал факт причинения вреда именно ответчиком, а так же то обстоятельство, что именно данное лицо является ответственным за причиненный вред.

Согласно договору лизинга N БК/СПб-206/ДЛ от 04.08.2010 года, заключенному между ООО "Берейт-Капитал" (лизингодатель) и Васиным В.Н. (лизингополучатель) на момент составления акта N 395 тягач марки Петербилт модель 387, государственный регистрационный знак В 084 АА 78 был передан в лизинг Васину В.Н.

Собственником прицепа Шмитц SK024 государственный регистрационный знак ВУ1307/77, согласно свидетельства о регистрации ТС является ЗАО "Лизинговая компания".

С учетом изложенного, ООО "Берейт-Капитал" на момент составления акта N 395 не могло быть признано лицом ответственным за причиненный вред.

Доводы подателя жалобы о том, что согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства тягач марки Петербилт модель 387, государственный регистрационный номер В 084 АА 78 принадлежит ООО "Берейт-Капитал", в товарно - транспортной накладной данное лицо было указано в качестве перевозчика, отклоняются судом.

Как уже было указано выше согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, возмещают их владельцы.

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Таким образом, в силу закона и договора лизинга N БК/СПб-206/ДЛ от 04.08.2010 года владельцем тягача марки Петербилт модель 387, государственный регистрационный знак В 084 АА 78 на момент составления акта являлся именно Васин В.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, то обстоятельство, что на момент составления акта ООО "Берейт-Капитал" согласно свидетельству о государственной регистрации являлось собственником спорного тягача не является основанием для взыскания убытков, так как владельцем на момент составления акта являлся именно Васин В.Н.

Указание в товарно - транспортной накладной ООО "Берейт-Капитал" в качестве перевозчика, не подтверждает факт перевозки груза именно Обществом, так как в указанной накладной отсутствует печать ООО "Берейт-Капитал", более того, в качестве водителя указан именно Васин В.Н.

Довод подателя жалобы о том, что суд в нарушение положений статьи 47 АПК РФ не привлек в качестве ответчика Васина В.Н., отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований в защиту права и законного интереса именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 по делу N А56-38919/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов