Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 04АП-4536/12

г. Чита

28 ноября 2013 г.

Дело N А19-7567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей В. А. Сидоренко, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Н. Гусевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2013 года по делу N А19-7567/2012 об отсрочке исполнения решения суда по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Евгения Александровича (ОГРН 310380434900012), Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ИНН 3804026773, ОГРН 1033800839027) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) о признании незаконным бездействия,

при участии в деле Межрайонного ОСП УФССП по Иркутской области (ИНН 3811085917, ОГРН 1043801066781),

(суд первой инстанции судья Сураева О. П.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителей: не явился,

от заинтересованных лиц: не явился,

от Межрайонного ОСП УФССП по Иркутской области: не явился,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее Территориальное Управление, ТУ ФАУ ГИ в Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения отказано.

Как следует из судебного акта, основанием для отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта послужил вывод суда о том, что Управление не доказало, что имеются объективные препятствия, не позволяющие исполнить решение суда, невозможность без согласования с Росимуществом самостоятельно предоставить земельный участок к объективным препятствиям не относится.

Не согласившись с определением суда от 01.08.2013 г., ТУФАУ ГИ в Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, считает, что судом необоснованно не принято во внимание положение Территориального управления, в соответствии с которым предоставление земельного участка осуществляется только по поручению Росимущества.

Заявители и ФАУ ГИ, Межрайонный ОСП УФССП по Иркутской области отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2012 года, вступившим в законную силу 7 февраля 2013 года, удовлетворены требования ИП Щербакова Евгения Александровича и ООО "Спецавтотранс", бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выразившиеся в непринятии в установленный срок решения по заявлению о предоставлении в долевую собственность индивидуального предпринимателя Щербакова Е. А. и ОООО "Спецавтотранс" земельного участка с кадастровым номером 38:34:015901:22, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы автотранспортного предприятия, площадью 83251 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Иркутская обл., г.Братск, П 10 08 00 00 (промзона Центрального округа, восточнее АТП-3 ОАО "Братскэнергостройтранс"), признано незаконным, как не соответствующее положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд обязал Территориальное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Щербакова Е. А. и ООО "Спецавтотранс" путем принятия решения по заявлению N 300 от 16.09.2011 г. (вх.N 1325 от 26.09.2011 г.) о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, в месячный срок с момента принятия судебного решения подготовить и направить в адрес ООО "Спецавтотранс" и ИП Щербакова Е.А. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:34:015901:22, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы автотранспортного предприятия, площадью 83251 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Иркутская обл., г.Братск, П 10 08 00 00 (промзона Центрального округа, восточнее АТП-3 ОАО "Братскэнергостройтранс").

19.02.2013 г. арбитражным судом выдан исполнительный лист АС N 004625460, в связи с чем Территориальное управление обратилось в суд, выдавший указанный исполнительный лист, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на три месяца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Территориального управления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 данного Кодекса.

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению влечет уголовную ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность государственных органов и их должностных лиц исполнять вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу перечисленных норм предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторона, ходатайствующая о предоставлении отсрочки судебного акта, должна доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Наличие таких обстоятельств из материалов дела не усматривается и Территориальным управлением документально не подтверждено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях исполнения решения суда должником приняты следующие меры.

Письмом от 19.02.2013 г. N ПФ-10/1749 (т.е. после выдачи исполнительного листа, тогда как решение суда первой инстанции вступило в законную силу 17.08.2012 г.) Территориальное Управление направило пакет документов в Росимущество для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка. До настоящего времени ответ от Росимущества не получен.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при обращении с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта должником, помимо ссылки на отсутствие возможности исполнить решение суда без поручения Росимущества, не приведено обоснования срока отсрочки, необходимого для исполнения решения суда, а также того, какие конкретные действия предпринимаются и будут предприняты Территориальным управлением для его исполнения.

Не приведены такие доводы и в апелляционной жалобе. Также не представлены доказательства и не указаны причины длительного неисполнения решения суда первой инстанции, при том, что с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции, а также с заявлением о предоставлении отсрочки прошел период времени более полугода.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отмечает некорректность и юридическую несостоятельность заявленных Территориальным управлением требований о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2012 года по настоящему делу именно в связи с отсутствием поручения Росимущества, так как при принятии решения от 17.08.2012 г. судом выяснялись полномочия Управления по принятию решению о предоставлении земельного участка. Более того решение суда проверялось и было поддержано судом кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, учитывая сроки, установленные законодательством для исполнения решения суда, длительность неисполнения судебного акта, а также непредставление Территориальным управлением доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, правомерно отказал в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2013 года по делу N А19-7567/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2013 года по делу N А19-7567/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. В. Желтоухов