Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 11АП-19378/13

г. Самара

28 ноября 2013 г.

Дело N А65-18989/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителей - не явился, извещен,

от ответчиков - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2013 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе Муниципального образования "город Елабуга Елабужского муниципального района" в лице Исполнительного комитета города Елабуга Елабужского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2013 года по делу N А65-18989/2012 (судья Салимзянов И.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное жилищно-эксплуатационное управление "Жилстройсервис" (ИНН 1646021286, ОГРН 1071674001024), город Елабуга Республики Татарстан,

к Муниципальному образованию "город Елабуга Елабужского муниципального района", город Елабуга Республики Татарстан,

к Исполнительному комитету города Елабуга Елабужского муниципального района, город Елабуга Республики Татарстан,

третьи лица:

Муниципальное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и Энергетики Елабужского района и города Елабуги", город Елабуга Республики Татарстан,

Исполнительный комитет города Елабуга Елабужского муниципального района, город Елабуга Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное жилищно-эксплуатационное управление "Жилстройсервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Елабужскому объединенному Совету народных депутатов о взыскании 619 674 руб. 59 коп. долга в субсидиарном порядке.

В качестве третьего лица судом привлечено Муниципальное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и Энергетики Елабужского района и города Елабуги".

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требования Общества о взыскании с Муниципального образования "город Елабуга Елабужского муниципального района" в лице Исполнительного комитета города Елабуга Елабужского муниципального района о взыскании 619 674 руб. 59 коп. долга в субсидиарном порядке.

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены. С Елабужского объединенного Совета народных депутатов в субсидиарном порядке в пользу Общества за счет средств муниципального образования "Елабужский муниципальный район" взыскано 619 674 руб. 59 коп. долга.

Муниципальное образование "город Елабуга Елабужского муниципального района" в лице Исполнительного комитета города Елабуга Елабужского муниципального района, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считая, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-13745/2011 от 06.09.2011 г. и N А65-13748/2011 от 29.08.2011 г. с Муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и Энергетики Елабужского района и города Елабуги" в пользу Общества взыскано 618 849 руб. долга и 97 095 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании решений выданы исполнительные листы серии АС N 004476014 от 12.10.2011 г. и серии АС N 004475213 от 30.09.2011 г., которые направленные истцом в Елабужский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, на основании которых возбуждены исполнительные производства N 18809/11/27/16 и N 17916/11/27/16 (т. 1 л.д. 15, 19).

Однако 31.07.2012 г. исполнительные листы были возвращены взыскателю в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При вынесении решения суд первой инстанции учел, что кредитором были предприняты все возможные меры для получения задолженности с основного должника - Муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и Энергетики Елабужского района и города Елабуги".

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" указано, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредиторами государственных учреждений в порядке субсидиарной ответственности, надлежит исходить из того, что учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

При этом в суде от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ" (в редакции Постановления Пленума от 19.04.2007 г. N 23) при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть РФ, субъект РФ, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п.1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 161 БК РФ бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с п. 3.3 Устава Муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и Энергетики Елабужского района и города Елабуги" (т. 1 л.д. 43 - 52) департамент финансируется по утвержденной смете, в том числе и за счет собственных средств. Департамент не вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом без согласия учредителя.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26.06.2012 г. (т. 1 л.д. 53 - 54) единственным учредителем третьего лица является Елабужский объединенный Совет народных депутатов.

Ввиду неисполнения Муниципальным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и Энергетики Елабужского района и города Елабуги" решений суда и утраты возможности получить такое исполнение с должника, взыскание долга надлежит осуществить с собственника имущества должника - Елабужского объединенного Совета народных депутатов в силу п. 2 ст.120 ГК РФ.

Таким образом, вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, удовлетворив исковые требования путем взыскания 619 674 руб. 59 коп. в субсидиарном порядке с Елабужского объединенного Совета народных депутатов за счет средств Муниципального образования "Елабужский муниципальный район".

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2013 года по делу N А65-18989/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик