Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 19АП-4108/09

г. Воронеж

22 июля 2009 г.

Дело N А14-2615/2009/52/30

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2009 года по делу N А14-2615/2009/52/30 по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области с участием третьего лица: Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Россошанский психоневрологический интернат", о признании незаконным сообщения N 28/045/2008-4 от 11.12.2008 об отказе в государственной регистрации права и взыскании расходов по уплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий, и ходатайство Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2009 года по делу N А14-2615/2009/52/30.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства УФРС по Воронежской области ссылается на то, что обжалуемое решение поступило в Управление 08.06.2009, и полагает, что начало течения срока на подачу апелляционной жалобы начинается с 08.06.2009.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не может признать причины пропуска установленного процессуального срока уважительными, а заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 18.07.2006 N 308-О, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из материалов дела, а именно, протокола судебного заседания от 25.05.-29.05.2009 (л.д. 119-120) и принятого по делу судебного акта (л.д. 121-131) усматривается, что обжалуемое заявителем апелляционной жалобы решение объявлено полностью 29.05.2009 в судебном заседании арбитражного суда Воронежской области при надлежащем уведомлении УФРС по Воронежской области о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 103). Копия решения направлена лицам, участвующим в деле 05.06.2009, получена заявителем апелляционной жалобы 08.06.2009, что подтверждается самим заявителем апелляционной жалобы и уведомлением о вручении (л.д. 132). Таким образом, просрочки в направлении копии судебного акта лицам, участвующим в деле (ч. 1 ст. 177 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Начало течения срока на подачу апелляционной жалобы в рассматриваемом случае приходится на 01.06.2009, его окончание - на 01.07.2009. Управлением апелляционная жалоба сдана на почту 08.07.2009, что подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения на конверте.

Следовательно, с 08.06.2009 (день получения копии решения суда) по 01.07.2009 (последний день срока на обжалование) заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод УФРС по Воронежской области о начале течения срока на обжалование решения суда с момента получения его (решения) копии, как необоснованный, противоречащий ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ

Обстоятельств, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность заявителя апелляционной жалобы совершить соответствующее процессуальное действие в установленный АПК РФ срок, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ходатайство не содержит никаких иных доводов, подтвержденных допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд считает, что основания для восстановления срока заявителю апелляционной жалобы отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 117, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2009 года по делу N А14-2615/2009/52/30 отказать.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2009 года по делу N А14-2615/2009/52/30 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 22 листах.

Судья

Е.А. Семенюта