Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 13АП-23564/13

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2013 г.

Дело N А56-16224/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\з Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: Григорьева О.В. по доверенности от 25.09.2013

от иных лиц: от к\у - Никитина Н.В. по доверенности от 15.08.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23564/2013) ООО "Альфа - телеком"на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-16224/2012 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Альфа-Телеком"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПиН Телеком",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 по делу N А56-16224/2012 Общество с ограниченной ответственностью "ПиН Телеком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бровин Андрей Михайлович.

В рамках процедуры конкурсного производства, 01.08.2013 конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-телеком" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, проведенного 11.07.2013. В обоснование заявления конкурсный кредитор сослался на то, что собрание проведено не по месту нахождения должника, кредитор не был должным образом уведомлен о проведении собрания; отчет конкурсного управляющего не содержит информации, предусмотренной положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности отсутствует отчет о движении денежных средств и документы, подтверждающие отраженные в отчете сведения. Кроме того, от имени ООО "Лизинг Групп Индастри" в собрании кредиторов участвовало лицо, чьи полномочия не были надлежащим образом подтверждены: в доверенности Пановой Е.В. отсутствовало право голосовать по вопросам повестки дня на собрании кредиторов, формулировка "участие в собрании кредиторов" дает право участвовать в единственном собрании.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал на то, что факт проведения собрания кредиторов подтвержден протоколом, собрание являлось правомочным.

Помещения по месту нахождения должника переданы во владение иному лицу - ООО "Сател", сведениями об иных помещениях должника арбитражный управляющий не располагал. Довод кредитора об отсутствии его надлежащего уведомления о проведении собрания не подтверждается материалами дела. Периодичность проведения собрания была определена ранее принятыми решениями собрания кредиторов, и конкурсный кредитор не был лишен возможности самостоятельно получить сведения о времени проведения очередного собрания кредиторов. Отчет конкурсного управляющего соответствует требованиям статьи 143 Закона о банкротстве и пункту 10 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299. В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве, отчет об использовании денежных средств предоставляется собранию кредиторов по требованию, но не чаще, чем один раз в месяц. Требований о предоставлении такого отчета от заявителя в адрес арбитражного управляющего не поступало. Отчет Прилепина Н.А. принят большинством голосов от общего количества голосов кредиторов в размере (83,80% голосов).

На определение суда первой инстанции ООО "Альфа-телеком" подана апелляционная жалоба, в которой оно просило отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель приводит доводы, аналогичные отраженным в заявлении об оспаривании решения. По мнению подателя апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий имел возможность известить кредитора. Конкурсные кредиторы имеют право на получение из отчетов арбитражного управляющего всей предусмотренной нормативными актами информации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что заявителем не представлено доказательств, что результате проведения спорного собрания кредиторов нарушены права лиц, участвующих в деле о несостоятельности. Конкурсные кредиторы, включая подателя жалобы, заблаговременно уведомлены о проведении собрания кредиторов. Отчет конкурсного управляющего соответствует требованиям нормативных актов. Требований о предоставлении отчета о движении денежных средств в адрес арбитражного управляющего не поступало.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы по апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагает, что судебный акт законный и обоснованный и обжалованию не подлежит.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим Прилепиным Н.Е. 11.07.2013 проведено собрание кредиторов ООО "ПиН Телеком" с повесткой дня - отчет конкурсного управляющего и о сроках проведения собраний кредиторов ООО "ПиН Телеком".

В собрании приняли участие конкурсные кредиторы: ОАО "Сбербанк России", ООО "ТГИ-Лизинг", ООО "Лизинг Групп Индастри", обладающие, как указано в протоколе, 83,80% голосов кредиторов. Участвующие в собрании кредиторы проголосовали единогласно за принятие отчета конкурсного управляющего и за проведение собраний кредиторов не реже чем один раз в три месяца.

Интересы кредитора ООО "Лизинг Групп Индастри" представляла Панова Е.В. по доверенности от 08.07.2013 N 1, которой указанному лицу предоставлены полномочия на участие в собрании кредиторов, представляя интересы доверителя.

Положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Юридическим адресом должника является адрес - Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 32. Как подтверждено письмом ОАО "Пластполимер" от 12.08.2013 N 325-1/180, помещение по адресу - пр. Полюстровский, д. 32, ранее арендованное ООО "ПиН Телеком" передано ООО "Сател", проведение собрания кредиторов в нем невозможно, о чем был осведомлен заявитель, принимавший участие в собрании кредиторов от 27.05.2013 в повестку дня которого также было включено рассмотрение вопроса о месте проведения собрания кредиторов.

Доказательств наличия у должника иных помещений, пригодных для проведения собрания кредиторов, заявителем в нарушение части 5 статьи 268 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, спорное собрание кредиторов правомерно проведено в месте, определенном конкурсным управляющим и указанным в уведомлении о проведении собрания кредиторов. На невозможность участия в собрании в силу его проведения не по месту нахождения должника заявитель не ссылался.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве определено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов - Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.271, лит. А, оф. 832, направлялось, в том числе, в адрес ООО "Альфа-телеком", что подтверждается списком заказной корреспонденции от 27.06.2013, то есть в установленный законом срок. Риск неполучения уведомления, при таких обстоятельствах, возлагается на конкурсного кредитора, наличие доказательств вручения уведомления о проведении собрания кредиторов для вывода о надлежащем извещении лиц, имеющих право на участие в нем, не требуется.

Заявителем не указано, в чем именно выразилось несоответствие содержания отчета конкурсного управляющего требованиям нормативных актов, регулирующих порядок составления отчета конкурсного управляющего.

В силу пункта 3 статья 133 Закона о банкротстве, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц. Доказательств заявления такого рода требования не представлено.

По смыслу приведенных выше положений, а также общих принципов статьи 60 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов, принятое кредиторами в пределах их компетенции, может быть признано недействительным лишь в том случае, если оно не только принято с нарушением закона, но и нарушает права и законных интересы лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

В нарушение части 1статьи 65 АПК РФ, с учетом того, что голосование ООО "Альфа-телеком", чьи требования составляют 106000,00 руб. основного долга и 12326,18 руб. процентов, не могло повлиять на принятие решений на собрании. Доказательства, которые свидетельствовали о наличии обстоятельств, исключающих возможность принятии ответчика, не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания.

Учитывая изложенное, определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-16224/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альфа-телеком" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева Е.Г. Глазков