Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 20АП-6995/13

г. Тула

28 ноября 2013 г.

Дело N А62-4023/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27.11.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 28.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Ерёмичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Верулидзе Н.Д., в отсутствие истцов - Петрусина Александра Егоровича (г. Смоленск), Шаробаро Ильи Дмитриевича (г. Смоленск), ответчика - открытого акционерного общества "Пречистоелен" (г. Смоленск, ОГРН 1026701432603, ИНН 6731030379), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрусина Александра Егоровича и Шаробаро Ильи Дмитриевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2013 по делу N А62-4023/2013 (судья Савчук Л.А.), установил следующее.

Петрусин А.Е., Шаробаро И.Д. (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Пречистоелён" от 19.06.2013, в том числе об утверждении порядка ведения годового общего собрания, об утверждении аудитора общества, об утверждении годового отчета общества, бухгалтерской отчетности, счета прибыли и убытков, распределение его прибыли и убытков, утверждении размера дивидендов за 2012 год, утверждении размера вознаграждения ревизору общества, утверждении изменений и дополнений в положение о совете директоров, о выборах Совета директоров, о выборе ревизора общества, о выборах счетной комиссии.

Также заявители просили принять по делу обеспечительные меры в виде запрещения общему собранию акционеров ОАО "Пречистоелён" принимать решения по вопросам повестки дня: прекращение полномочий и выборы Совета директоров акционерного общества, прекращение полномочий и выборы счетной комиссии акционерного общества до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявители, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просили его отменить и принять меры по обеспечению иска. В обоснование жалобы ссылаются на то, что в случае удовлетворения иска по настоящему делу истцы вынуждены будут обратиться в суд еще с одним иском о признании недействительными решений собрания от 19.11.2013, как созванного неуполномоченным органом.

В отзыве ОАО "Пречистоелён" представило отзыв, в котором с апелляционной жалобой не согласился, указав на то, что запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием.

До рассмотрения жалобы по существу от Петрусина А.Е. и Шаробаро И.Д. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы. Указанный отказ подписан представителем заявителей Манойловым С.В., уполномоченным доверенностями от 09.10.2013, 09.10.2013.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Петрусина Александра Егоровича (г. Смоленск) и Шаробаро Ильи Дмитриевича (г. Смоленск) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2013 по делу N А62-4023/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Н.В. Ерёмичева