Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 14АП-11059/13

г. Вологда

28 ноября 2013 г.

Дело N А13-8728/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецстройиндустрия" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2013 года по делу N А13-8728/2013 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Череповецстройиндустрия" (ОГРН 1023501263873, далее - ООО "Череповецстройиндустрия") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2013 года по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) к ООО "Череповецстройиндустрия" о взыскании 2 081 556 руб. 19 коп.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2013. Срок на подачу апелляционной жалобы истекает 30.10.2013.

Согласно входящему штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Вологодской области 18.11.2013, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Череповецстройиндустрия" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослалось на невозможность своевременного направления апелляционной жалобы в связи с отсутствием директора ООО "Череповецстройиндустрия" Соловьева Д.В. с 15.10.2013 по 12.11.2013 в очередном отпуске. В подтверждение своих доводов податель жалобы представил приказ от 08.10.2013 N 04-ОК и открепительные талоны авиабилета.

Исследовав ходатайство ООО "Череповецстройиндустрия" и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

ООО "Череповецстройиндустрия" было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

У истца имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Апелляционный суд считает, что причина, приведенная ООО "Череповецстройиндустрия" в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Ответчик не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, истец не ссылался.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Череповецстройиндустрия" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственную пошлину, уплаченную ООО "Череповецстройиндустрия" по чеку-ордеру от 15.11.2013, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Череповецстройиндустрия" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Череповецстройиндустрия" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2013 года по делу N А13-8728/2013 (регистрационный номер 14АП-11059/2013) по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Череповец, ул. Андреевская, д. 1.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Череповецстройиндустрия" (ОГРН 1023501263873, место нахождения: Вологодская область, г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 3 "д") государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 15.11.2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения от 30.09.2013 на 4 л. в 1 экз.

3. Почтовые квитанции на 2 л. в 1 экз.

4. Расходно-кассовый ордер на 1 л. в 1 экз.

5. Доверенность от 01.11.2013 на 1 л. в 1 экз.

6. Приказ от 08.10.2013 на 1 л. в 1 экз.

7. Копии открепительных талонов авиабилета на 1 л. в 1 экз.

8. Справка на возврат госпошлины от 28.11.2013 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко