Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 07АП-11360/12

г. Томск

21 ноября 2013 г.

Дело N А67-4280/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

от кредиторов: Самойлова В.В.- Ворошилина С.И., ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" - Зайцева В.В. по доверенности от 11.06.2013, Дедловской Е.В. по доверенности от 12.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (рег. N 07АП-11360/2012 (5)) на определение Арбитражного суда Томской области от 11.09.2013 (судья Сомов Ю.В.) по делу N А67-4280/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Система-Н" (ОГРН 1027000865979, ИНН 7017037964) по заявлению арбитражного управляющего Ашихмина Константина Александровича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Система-Н",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Система-Н" (далее - должник, ООО "Система-Н") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Система-Н" возложено на временного управляющего Ашихмина Константина Александровича.

Определением от 17.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Ашихмин Константин Александрович.

Определением суда от 19.06.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО "Система-Н" продлен до 20.11.2013.

От конкурсного управляющего Ашихмина К.А. в Арбитражный суд Томской области 17.07.2013 поступило заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Система-Н".

Определением суда от 11.09.2013 Ашихмин К.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Система-Н", новым конкурсным управляющим утвержден Антонец Юрий Анатольевич, член Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих". В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" об утверждении конкурсным управляющим должника Джур Татьяны Васильевны отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" не согласилось с определением Арбитражного суда Томской области от 11 сентября 2013 года в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Система-Н" Антонца Ю.А., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и утвердить конкурсным управляющим должника Джур Т.В., члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ссылаясь на нарушение судом норм материального и норм процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт", являясь залоговым кредитором, было лишено возможности голосовать на собрании кредиторов ООО "Система-Н" от 03.09.2013 за кандидатуру арбитражного управляющего; для соблюдения интересов всех кредиторов необходимого утвердить конкурсного управляющего из другой саморегулируемой организации; арбитражный управляющий Антонец Ю.А. недобросовестно исполняет свои обязанности при проведении процедур банкротства при осуществлении своей профессиональной деятельности, что препятствует утверждению его конкурсным управляющим ООО "Система-Н".

Конкурсный управляющий и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда в обжалуемой части отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель конкурсного кредитора Самойлова В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

От лиц, участвующих в деле, возражений против проверки законности и обоснованности определения арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2013 только в обжалуемой части не поступило.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.11.2013 по 14.11.2013.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей кредиторов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 11.09.2013 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.09.2013 состоялось собрание кредиторов ООО "Система-Н", на котором присутствовали: кредитор Самойлов В.В. с правом голоса; залоговый кредитор ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" без права голоса; Росреестр и ФНС России без права голоса. Собрание признано правомочным по вопросам повестки дня (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов от 03.09.2013, на котором присутствовал единственный кредитор с правом голоса Самойлов В.В., принято решение о выборе в качестве конкурсного управляющего ООО "Система-Н" Антонца Ю.А., члена Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (644122, г. Омск, ул. 5-й Армии, дом 4, офис 1).

Законность решений, принятых на данном собрании, в судебном порядке не проверялась. До настоящего времени решение собрания кредиторов от 03.09.2013 недействительным не признано.

От Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" 05.09.2013 в арбитражный суд поступили сведения о соответствии кандидатуры Антонца Ю.А. требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к кандидатуре арбитражного управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12 (п. 2), 15 (пунктом 2), 45 (пунктами 1, 5) Закона о банкротстве, с учетом решения собрания кредиторов от 03.09.2013 и информации Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Антонца Ю.А. требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве к кандидатурам арбитражного управляющего, утвердил конкурсным управляющим ООО "Система-Н" Антонца Ю.А.

Апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей на основании его заявления и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве предусмотрено, что при освобождении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решения собрания кредиторов от 03.09.2013 суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсного управляющего должника из числа членов Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерных действиях (бездействии) нового конкурсного управляющего Антонца Ю.А. не связан с предметом рассматриваемого в рамках настоящего дела вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего должника, а поэтому судом апелляционной инстанции не оценивается на предмет его обоснованности в настоящем судебном заседании.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве соответствующие жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего подлежат рассмотрению судом в качестве самостоятельного обособленного спора в рамках дела о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о лишении его возможности голосовать на собрании кредиторов от 03.09.2013 по вопросу повестки дня о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, апелляционным судом не принимается в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку решения собрания кредиторов от 03.09.2013 в судебном порядке не оспаривались и недействительными не признаны, а поэтому оснований считать, что решением собрания кредиторов от 03.09.2013 нарушены какие-либо права кредитора, имеющего статус залогового кредитора, не имеется.

Принимая во внимание, что приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 11.09.2013, апелляционная инстанция считает судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 11.09.2013 по делу N А67-4280/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова