Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 13АП-20265/13

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2013 г.

Дело N А56-20589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Тамашев К.Г. по доверенности от 03.09.2013, Лямичев Е.Н. по доверенности от 19.03.2013

от ответчика: Говорушин ПУНКТИ. по доверенности от 19.12.2012 N 716-12

от 3-их лиц: 1. Салтыков Р.Г. по доверенности от 29.08.2013, 2. Коваль Р.М. по доверенности от 07.10.2013, Иванов М.Ю. по доверенности от 07.10.2013, 3. не явился, извещен

рассмотрев исковое заявление ООО "ЗИС-3"

к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3-е лицо: 1. ООО "Управляющая компания "Энергосервис"

2. ООО "ТРЕС"

3. ООО "СК "Артель"

о взыскании задолженности по договорам субподряда

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗИС-3" (192174, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д.197, лит.А, пом. 3Н; ОГРН: 1117847199821, далее - ООО "ЗИС-3", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (196247, Россия, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН: 1027809170300, далее - ОАО "Ленэнерго", ответчик) о взыскании 280 579 905,82 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договорам N 11-6241 от 01.06.2011, N 11-5363 от 29.04.2011, N 11-4924 от 24.04.2011, права требования уплаты которой перешли от ООО "Управляющая компания "Энергосервис" к истцу по соглашению об уступке от 12.03.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергосервис" (192236, Россия, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.33, 1; 191124, Россия, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.25, лит.А, пом. 23Н, ОГРН: 1107847291804, далее - ООО "Управляющая компания "Энергосервис").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением ООО "ЗИС-3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на отсутствие в мотивировочной части решения вывода о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

С апелляционной жалобой обратилось лицо не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "ТРЕС", в которой указывает, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, а именно - ООО "ТРЕС", являющегося обладателем прав требования всей задолженности к ОАО "Ленэнерго", возникшей из договоров подряда.

Установив основания для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к участию в деле не были привлечены лица, права и обязанности которых могут быть затронуты, суд апелляционной инстанции определением от 15.10.2013 в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек в порядке статей 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, общество с ограниченной ответственностью "ТРЕС" (191024, Санкт-Петербург г, Дегтярная ул, 1, литер А, ОГРН: 1117847072683)(далее - ООО "ТРЕС") и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Артель" (199106, Санкт-Петербург Город, 22-я В.О. Линия, 3, 1 литер М, 142, ОГРН: 1127847488812) (далее - ООО "СК "Артель".).

В ходе рассмотрения апелляционным судом настоящего дела, истцом были заявлены ходатайства о прекращении производства по требованию ООО "ТРЕС" о взыскании с ОАО "Ленэнерго" в пользу ООО "ТРЕС" задолженности в сумме 280 579 905,82 рублей; ходатайство об истребовании оригиналов документов по ООО "ТРЕС" в МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу и по ООО "Строительная компания "Артель" в МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу и в филиале N 27 ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации; ходатайство о фальсификации доказательств и исключении из материалов дела документов, представленных ООО "ТРЕС", а именно договора уступки прав требования от 16.11.2012, возникших из договора N 11-6241 от 01.06.2011, соглашения от 16.11.2012 о замене стороны в договоре N 11-5363 от 29.04.2011, соглашения от 16.11.2012 о замене стороны в договоре N 11-4924 от 25.04.2011, договора уступки прав требования от 10.07.2011, возникших из договоров N 11-5363 от 29.04.2011 и N 11-4924 от 25.04.2011; ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы для установления давности составления (изготовления) указанных документов, а также ходатайство о допросе в качестве свидетеля бывшего директора ООО "УК "Энергосервис" Шкруднева Д.Ф.

ООО "ТРЕС" было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей директора ООО "УК "Энергосервис" Батарлыкова А.В., заместителя генерального директора по капитальному строительству ОАО "Ленэнерго" Мещерякова И.Г. и директора ООО "ТРЕС" Житковича С.М.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были допрошены в качестве свидетелей Шкруднев Д.Ф., Батарлыков А.В., Мещеряков И.Г. и Житкович С.М.; показания свидетелей отражены в протоколе судебного заседания от 12.11.2013.

С учетом показаний свидетелей, суд апелляционной инстанции отклонил заявленные истцом ходатайства о прекращении производства по требованию ООО "ТРЕС", об истребовании оригиналов документов, о фальсификации доказательств и назначении судебно-технической экспертизы.

ООО "ТРЕС", как третье лицо с самостоятельными требованиями в материалы дела представлено исковое заявление, в котором и просит взыскать с ОАО "Ленэнерго" в пользу ООО "ТРЕС" задолженность в размере 280 579 905,82 рублей. В обоснование права требования задолженности по договора N 11-6241 от 01.06.2011, N 11-5363 от 29.04.2011 и N 11-4924 от 24.04.2011 ООО "ТРЕС" указывает на следующее.

Право требования задолженности по договору подряда N 11-6241 от 01.06.2011 принадлежит исключительно ему, никакого договора уступки права требования ООО "ТРЕС" ООО "ЗИС-3" не уступало.

В обоснование своей позиции ООО "ТРЕС" указывает на заключение 16.11.2012 ООО "УК "Энергосервис" и ООО "ТРЕС" договора уступки прав требования задолженности по договору подряда N 6-11-6241/2011 в размере 237 709 393,63 рублей, при этом ОАО "Ленэнерго" было извещено о состоявшейся уступке, а ООО "УК "Энергосервис" 16.11.2012 было получено согласие на заключение названного договора.

Кроме того, ООО "ТРЕС" указывает на то, что 10.07.2013 ООО "ТРЕС" по договору уступки прав требования приобрело у ООО "СК "Артель" права требования задолженности ОАО "Ленэнерго", возникшей по договорам N 11-5363 от 29.04.2011 и N 11-4924 от 24.04.2011 в общем размере 42 870 512,19 рублей, указав, что переданные ООО "СК "Артель" права требования приобретены последним на основании соглашений N 12-13804 от 16.11.2011 о замене стороны в договоре N 1153-63 от 29.04.2011 и N 12-13805 от 16.11.2011 о замене стороны в договоре N 11-4924 от 25.04.2011, при этом ОАО "Ленэнерго" было извещено о состоявшейся уступке, а ООО "УК "Энергосервис" было получено согласие на заключение названного договора.

В настоящем судебном заседании: истец поддержал свои требования, против удовлетворения требований ООО "ТРЕС" возражал; ответчик возражал против удовлетворения требований истца, требования ООО "ТРЕС" обоснованными по праву; ООО "УК "Энергосервис" возражал против удовлетворения требований истца, против требований ООО "ТРЕС" возражений не высказал; ООО "СК "Артель" пояснил, что требования ООО "ТРЕС" законными и обоснованными(т.3,л.д.26-27).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно материалам дела, 01.06.2011 ООО "Управляющая компания "Энергосервис" (подрядчик) и ОАО "Ленэнерго" (заказчик) заключен договор N 11-6241 на выполнение работ по реконструкции объекта по титулу "Реновация КЛ 6-110 кВ "Реконструкция кабельных линий 6-110 кВ в части КЛ-110 кВ "К-103", "К-104"), месторасположение объекта: от ПС55 до ПС15 (далее - договор N 11-6241).

Срок начала работ - с момента заключения договора, срок окончания работ с учетом пункт 3 дополнительного соглашения N 11-15046 от 22.12.2011 - не позднее 30.06.2012 (пункты 2.1, 2.2).

Начальный и конечный сроки выполнения работ по каждому этапу определены Календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к дополнительному соглашению N 11-15046 от 22.12.2012) (пункт 2.3).

Согласно пункту 3.1 договора N 11-6241 и Сводному сметному расчету в редакции дополнительного соглашения N 11-15046 от 22.12.2011, цена договора составила 449 021 302,68 рублей.

Расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком при сдаче работ по отдельному этапу не позднее 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по соответствующему этапу (пункт 3.3.1).

По условиям пункта 6.1.2 договора заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента предоставления рассматривает акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписывает их, либо предоставляет мотивированный отказ от их подписания (замечания по выполненных работам).

В период с 01.09.2011 по 29.12.2012 подрядчик выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы договору N 11-6241 на общую сумму 218 426 791,08 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N N 1-7 от 30.09.2011, N N 9-12, 15, 16 от 31.10.2011, N 13 от 18.11.2011, NN 17-22 от 29.12.2011, подписанные ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения.

Оплата выполненных работ по договору произведена заказчиком в размере 43 297 607,57 рублей.

В нарушение условий пункт 3.3.1 договора N 11-6241 ОАО "Ленэнерго" обязательства по оплате выполненных в размере 175 129 183,51 рублей не исполнило.

В период с 09.02.2012 по 10.04.2012 подрядчик выполнил работы по договору N 11-6241 на общую сумму 62 580 210,12 рублей.

Акты приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N N 23, 24, 25, 26 от 09.02.2012, N N 27-39 от 10.04.2012 направлены в адрес ответчика для подписания.

В нарушение условий пункт 6.1.2 договора N 11-6241 ответчик не подписал направленные в его адрес акты выполненных работ, мотивированных возражений относительно отказа от их подписания не представил.

Положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта приемки, в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, у ОАО "Ленэнерго" перед подрядчиком образовалась задолженность в размере 62 580 210,12 рублей.

В силу положений статей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненные по договору строительного подряда работы, принятые заказчиком подлежат оплате последним.

Всего задолженность по договору N 11-6241 за выполненные и предъявленные к сдаче работы с учетом их частичной оплаты составила 237 709 393,63 рублей.

28.03.2012 уведомлением N ЛЭ/04-01/600 ОАО "Ленэнерго" сообщило ООО "Управляющая компания "Энергосервис" о расторжении в одностороннем порядке договора N 11-6241.

Факт выполнения ООО "Управляющая компания "Энергосервис" работ, а также наличие задолженности по оплате выполненных работ договору N 11-6241, ответчиком ОАО "Ленэнерго" не оспорен.

25.04.2011 ООО "Управляющая компания "Энергосервис" (подрядчик) и ОАО "Ленэнерго" (заказчик) заключен договор N 11-4924 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Реновация КЛ 6-110 кВ в части КЛ-110 кВ "К-119", "К-120" (ПИР) (далее - договор N 11-4924).

Стоимость работ по договору составляет 27 139 111,60 рублей (пункт 3.1).

Сроки выполнения работ определены пунктами 2.1, 2.2 договора N 11-4924, согласно которым начало работ - с момента заключения договора, окончание работ (с учетом дополнительного соглашения N 11-13997 от 22.12.2011) - не позднее 31.01.2012.

29.04.2011 ООО "Управляющая компания "Энергосервис" (подрядчик) и ОАО "Ленэнерго" (заказчик) заключен договор N 11-5363 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Реновация КЛ 6-110 кВ в части КЛ-110 кВ "К-115", "К-116" (ПИР) (далее - договор N 11-5363).

Стоимость работ по договору составляет 34 104 477,24 рублей (пункт 3.1).

Сроки выполнения работ определены пунктами 2.1, 2.2 договора N 11-5363: начало работ - с момента заключения договора, окончание работ в редакции дополнительного соглашения N 11-14000 - не позднее 31.01.2012.

В рамках исполнения обязательств по договорам N 11-5363, N 11-4924 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 61 243 588,84 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки ПИР N 2 от 27.12.2011 на сумму 34 104 477,24 рублей по договору N 11-5363 и актом сдачи-приемки ПИР N 2 от 27.12.2011 на сумму 27 139 111,60 рублей по договору N 11-4924, подписанными ответчиком без возражений.

Оплата выполненных работ по договорам N 11-5363, N 11-4924 произведена заказчиком не в полном объеме в размере 18 373 076,65 рублей.

Задолженность по договорам N 11-5363, N 11-4924 составила 42 870 512,19 рублей, из которых 23 873 134,07 рублей задолженности по договору N 11-5363, 18 997 378,12 рублей задолженности по договору N 11-4924.

12.03.2013 ООО "Управляющая компания "Энергосервис" (цедент) и ООО "ЗИС-3" (цессионарий) подписано Соглашение, которым подрядчик уступил ООО "ЗИС-3" право требования задолженности по договорам N 11-6241, N 11-5363, N 11-4924 в размере 280 579 905,82 рублей

После уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требования, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.03.2013 с требованием погасить спорную задолженность.

Отсутствие со стороны ответчика исполнения требования о погашении задолженности по договорам N 11-6241, N 11-5363, N 11-4924 послужило основанием для обращения ООО "ЗИС-3" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства с учетом пояснений и возражений сторон, показаний свидетелей, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения ООО "ЗИС-3" в арбитражный суд с настоящим иском послужило заключение между ООО "ЗИС-3" и ООО "Управляющая компания "Энергосервис" соглашения от 12.03.2013 об уступке прав требований (цессия).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

При совершении уступки одного права нескольким лицам по различным договорам право считается перешедшим к тому лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2012 ОАО "Ленэнерго" уведомило ООО "УК Энергосервис" о своем согласии на заключение между ООО "УК Энергосервис" и ООО "ТРЕС" договора уступки прав требования в размере 237 709 393,63 рублей, возникших из договора подряда N 11-6241 от 01.06.2011 между ОАО "Ленэнерго" и ООО "УК Энергосервис".

16.11.2012 ООО "УК "Энергосервис" (цедент) и ООО "ТРЕС" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования в размере 237 709 393 рублей 63 копункт, возникшие из договора N 11-6241 от 01.06.2011.

16.11.2012 ООО "УК Энергосервис" уведомило ОАО "Ленэнерго" о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, на дату подписания соглашения от 12.03.2013 об уступке права требования задолженности к ОАО "Ленэнерго" в размере 237 709 393 рублей 63 копункт от ООО "УК "Энергосервис" к ООО "ЗИС-3" у цедента отсутствовало указанное право, поскольку оно ранее было передано ООО "ТРЕС" по договору цессии от 16.11.2012.

Поскольку при заключении договора цессии от 12.03.2013 у ООО "УК "Энергосервис" отсутствовало право требования к ОАО "Ленэнерго", следует признать также отсутствующим право требования указанной задолженности у ООО "ЗИС-3", которому ООО "УК "Энергосервис" было передано указанное несуществующее право.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "ЗИС-3" о взыскании с ОАО "Ленэнерго" задолженности по договору N 11-6241 от 01.06.2011 в размере 237 709 393,63 рублей удовлетворению не подлежат.

Факт заключения договора цессии от 16.11.2012 с ООО "ТРЕС", а также факт наличия согласия должника ОАО "Ленэнерго" на переход права требования задолженности по договору N 11-6241 от 01.06.2011 N 11-6241 от 01.06.2011 к ООО "ТРЕС" подтверждены материалами дела, а также свидетельскими показаниями бывшего финансового и действующего генерального директора ООО "УК "Энергосервис" Батарлыкова А.В. и заместителя генерального директора ОАО "Ленэнерго" Мещерякова И.Г.

Указанное опровергает доводы истца о том, что Шкруднев Д.Ф. как единственный участник ООО "УК "Энергосервис" и как директор указанного общества не принимал, не разрешал совершение указанной сделки и не знал о её существовании.

Возражения истца относительно того, что заключение договора цессии от 16.11.2012 с ООО "ТРЕС" препятствует исполнению решения арбитражного суда от 08.06.2012 по делу N А56-24401/2012 о взыскании с ООО "УК "Энергосервис" в пользу ООО "ЗИС-3" задолженности за выполненные по договорам субподряда работы для ОАО "Ленэнерго", а также фактически ведет к банкротству общества, несостоятельны. Исполнение решения суда не связано с правом ООО "УК "Энергосервис" заключать соглашения и договоры в рамках ведения обычной хозяйственной деятельности. Истцом не представлены доказательства принятия каких-либо обеспечительных мер по делу N А56-24401/2012 на стадии исполнения судебного акта, ограничивающих указанное право ООО "УК "Энергосервис".

Материалами дела подтверждается, что право требования задолженности по договору N 11-6241 от 01.06.2011 в размере 237 709 393,63 рублей с согласия должника 16.11.2012 было уступлено ООО "УК "Энергосервис" ООО "ТРЕС", которым, как третьим лицом с самостоятельными требованиями, в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании указанной задолженности с ОАО "Ленэнерго".

Доказательства недействительности договора цессии от 16.11.2012 в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование ООО "ТРЕС" о взыскании с ОАО "Ленэнерго" задолженности в размере 237 709 393,63 рублей подлежит удовлетворению.

Исковые требования ООО "ЗИС-3" о взыскании с ОАО "Ленэнерго" задолженности размере 42 870 512,19 рублей, возникшей из договоров N 11-5363 от 29.04.2011 и N 11-4924 от 24.11.2011, удовлетворению также не подлежат ввиду следующего.

25.04.2011 и 29.04.2011 ООО "Управляющая компания "Энергосервис" (подрядчик) и ОАО "Ленэнерго" (заказчик) заключены договоры N 11-5363 и N 11-4924 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту.

16.11.2011 ОАО "Ленэнерго", ООО "Строительная компания Артель", ООО "УК Энергосервис" заключены соглашения N 12-13804 и N 12-13805 о замене стороны в договорах N 11-5363 от 29.04.2011 и N 11-4924 от 25.04.2011, в соответствии с которыми подрядчиком по договорам N 11-5363 от 29.04.2011 и N 11-4924 от 25.04.2011 стало выступать ООО "Строительная компания Артель".

Таким образом, по состоянию на 12.03.2013 - дату заключения ООО "УК "Энергосервис" с ООО "ЗИС-3" договора передачи прав требования задолженности к ОАО "Ленэнерго" по договорам N 11-5363 от 29.04.2011 и N 11-4924 от 25.04.2011 на сумму 42 870 512,19 рублей, у ООО "УК "Энергосервис" отсутствовало спорное право, поскольку ранее имело место замены стороны подрядчика в указанных договорах с ООО "УК "Энергосервис" на ООО "Строительная компания Артель".

При заключении договора цессии от 12.03.2013 Обществом "УК "Энергосервис" Обществу "ЗИС-3" было передано несуществующее право, что исключает удовлетворение иска ООО "ЗИС-3" к ОАО "Ленэнерго" о взыскании 42 870 512,19 рублей.

10.07.2013 ООО "Строительная компания Артель" (цедент) и ООО "ТРЕС" (цессионарий) при наличии согласия ОАО "Ленэнерго" заключен договор уступки права требования задолженности к ОАО "Ленэнерго" в размере 42 870 512,19 рублей, возникшей из договоров подряда на проектные и изыскательские работы N 11-5363 от 29.04.2011 и 11-4924 от 24.04.2011.

10.07.2013 ООО "СК Артель" уведомило ОАО "Ленэнерго" о состоявшейся уступке права требования.

В рамках настоящего дела третьим лицом ООО "ТРЕС" заявлено самостоятельное требование о взыскании с ОАО "Ленэнерго" задолженности в размере 42 870 512,19 рублей, право взыскания которой, получено ООО "ТРЕС" от ООО "Строительная компания Артель" на основании договора цессии от 10.07.2013.

Доказательства недействительности договора цессии от 10.07.2013 в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование ООО "ТРЕС" о взыскании с ОАО "Ленэнерго" задолженности в размере 42 870 512,19 рублей подлежит удовлетворению.

Ссылка истца на то, что у ООО "ТРЕС" отсутствуют оригиналы правоустанавливающих документов, на основании которых им получены уступленные ООО "УК "Энергосервис" и ООО "Строительная компания Артель" права требования к ОАО "Ленэнерго" о взыскании спорной задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 информационного письма от 30.10.2007 N120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию. Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Довод истца о том, что соглашения N 12-13804 и N 12-13805 от 16.11.2011 о замене стороны в договорах N 11-5363 от 29.04.2011 и N 11-4924 от 25.04.2011 являются ничтожными сделками, поскольку заключены в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В рассматриваемом случае одновременный перевод прав и обязанностей в рамках договора подряда может быть расценен как предоставление сторонами встречного исполнения.

Учитывая факт подтверждения ООО "УК "Энергосервис", ООО "Строительная компания Артель", а также ОАО "Ленэнерго" состоявшихся уступок прав требования к Обществу "ТРЕС", в отсутствие доказательств признания договоров цессии от 16.11.2012 и от 10.07.2013, а также соглашений от 16.11.2011 N 12-13804 и N 12-13805 о замене стороны в договорах N 11-5363 от 29.04.2011 и N 11-4924 от 25.04.2011 недействительными в судебном порядке, суд апелляционной инстанции отклоняет возражения истца в указанной части.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых ООО "ЗИС-3".

Поскольку материалами дела подтверждается факт перехода к ООО "ТРЕС" права требования взыскания с ОАО "Ленэнерго" задолженности в общей сумме 280 579 905,82 рублей, требования ООО "ТРЕС" к ОАО "Ленэнерго" в указанном размере подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что риск неблагоприятных последствий исполнения обязательства должником в пользу другого цессионария несут цедент или цессионарий, который знал или должен был знать об уступке требования, состоявшейся ранее. Таким образом, в случае уступки права нескольким лицам цедент обязан возместить убытки тем цессионариям, которые не получили исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Ленэнерго" в пользу ООО "ТРЕС" следует взыскать 202 000,00 рублей в возмещение расходов по государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 по делу N А56-20589/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЗИС-3" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленэнерго" (адрес: 196247, Россия, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН: 1027809170300) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕС" (ОГРН 1117847072683, адрес: 191024, Санкт - Петербург, ул. Дегтярная д. 1 литер А) 280 579 905,82 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договорам N 11-6241 от 01.06.2011, N 11-5363 от 29.04.2011, N 11-4924 от 24.04.2011, а также 202 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова