Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 15АП-17414/13

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2013 г.

дело N А53-16153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 02.07.2013 N 34-1/992 Григорчук А.Г. удостоверение N 64.

от третьего лица: представитель по доверенности от 06.05.2013 N 175 Вагин О.А., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2013 по делу N А53-16153/2013

по заявлению Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры

к заинтересованному лицу Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Аякс" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном

правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (далее - комитет) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 597 от 17.06.13, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аякс" (далее - общество).

Решением суда от 23.09.13прокурору в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вменённое обществу в вину правонарушение является малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что допущенные обществом нарушения не создают существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Прокурор своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя прокурора.

Представитель комитета возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и обоснованность.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей комитета и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой проверки исполнения требований природоохранного законодательства 25.04.13 в 16 час. 10 мин. при рассмотрении материалов проверки в помещении прокуратуры в деятельности общества выявлены нарушения природоохранного законодательства.

Основным видом деятельности общества является розничная торговля моторным топливом на автозаправочной станции (далее - АЗС). АЗС расположена по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, 2-й км автодороги Ростов-на-Дону-Новошахтинск. АЗС состоит из: резервуаров, ТРК, навеса и здания операторской. Юридический адрес: 346782, Ростовская область, г. Азов, ул. Кондаурова, 54.

Согласно представленным расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года предприятием образованы и переданы на размещение следующие виды отходов: 4 класса опасности: прочие коммунальные отходы в количестве 3,24 т.

Кроме того, проверкой установлено, что в результате деятельности общества помимо указанных образуются отходы, отнесенные в соответствии с ФККО, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 к отходам 1-4 класса опасности, а именно: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки и брак, шлам от очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров и т.д.) от нефти и нефтепродуктов, всплывающая пленка из нефтеуловителей, обтирочный материал загрязненный маслами (содержание масел 15% и более), смет с территории, мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный), отходы (осадки) выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки, отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (осадок локальных очистных сооружений), обрезки и обрывки тканей смешанных (спецодежда).

25.04.13 выявленное нарушение зафиксировано в прокурорской справке.

В этот же день прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

17.06.13 по итогам рассмотрения результатов проверки комитетом вынесено постановление о прекращении производства по делу N 597 об административном правонарушении, в связи с признанием правонарушения малозначительным.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое прокурором постановление является законным и обоснованным ввиду следующего.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления (далее - отходы) - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 4973/12 по делу N А60-50398/2011.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 89-ФЗ лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 26 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 89-ФЗ).

В целях реализации п. 1 ст. 19 Федерального закона N 89-ФЗ приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 N 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок). Порядок устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами 1-4 класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 класса опасности.

Согласно приказу директора общества от 27.12.12 N 153 "О назначении лиц, ответственных за природоохранную деятельность" Коваленко Н.Н. и Пошляков И.В. назначены ответственными за соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды, атмосферного воздуха, отходах производства и потребления при эксплуатации АЗС N 84. Также представлены свидетельства о прохождении указанными лицами профессиональной подготовки в НОУ ДО "ГЕОС-7" по программе работы с опасными отходами в соответствии с приказом МПР России N 868 от 18.12.02.

В соответствии с п. 10.1 устава общества единоличным исполнительным органом общества является директор. В соответствии с протоколом общего собрания участников общества N 01/10 от 24.02.2012 директором общества с 01.03.12 назначен Осташков В.Е.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что обществом в ходе осуществления им хозяйственной деятельности по реализации ГСМ на АЗС не обеспечено выполнение требований природоохранного законодательства, а именно:

1. Отсутствует утвержденный Департаментом Росприроднадзора проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не установлены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение на АЗС, расположенную по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, 2-й км автодороги Ростов-на-Дону - Новошахтинск;

2. Отсутствует порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в частности, с комитетом;

3. Обществом не осуществляется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Данные правонарушения зафиксированы в постановлении прокурора от 25.04.13 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, общество в результате своей производственной деятельности нарушило положения указанных выше норм права.

Факт наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Вина общества в допущенном правонарушении административным органом установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности административным органом наличия со стороны общества административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, что самим обществом и не оспаривается, а в рамках рассмотрения настоящего дела поставлен вопрос о применении судом положений административного законодательства о малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, Комитет обоснованно счел возможным применить в настоящем деле положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

То есть, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации допускает возможность применения арбитражными судами статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании такого привлечения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Комитетом при вынесении оспариваемого постановления было учтено, что обществом заключен договор (N 16/12 от 16.12.2012) с ООО "Промутилизация" на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для АЗС N 84. Указанный проект был сдан на рассмотрение в Департамент Росприроднадзора по ЮФО. В ходе проверки и на рассмотрении настоящего дела предоставлены сведения о том, что дата начала деятельности общества на заправке Ростов-на-Дону-Новошахтинск - 27.12.2012. Общество осуществляло деятельность в течение 3-х рабочих дней, один из которых являлся предпраздничным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Комитетом принято во внимание, что в деле отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения общества к требованиям охраны окружающей среды, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям. Материалами дела подтверждается осуществление обществом мероприятий, направленных на соблюдение требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности.

Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правильно учтено, что существенных нарушений, в том числе посягающих на фискальные (экономические) интересы государства, жизнь и здоровье потребителей, не выявлено.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, административный орган пришел к обоснованному выводу о возможности квалификации совершенного заявителем правонарушения как малозначительного.

Учитывая законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд первой инстанции правомерно отказал прокурору в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 597 от 17.06.13.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы прокурора и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.С. Филимонова М.В. Соловьева