Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 19АП-8311/10

г. Воронеж

15 ноября 2010 г.

дело N А36-2284/2010

Судья Потихонина Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2010 года по делу N А36-2284/2010 по иску ФНС России к индивидуальному предпринимателю Фурсову Сергею Викторовичу о взыскании убытков в размере 51 545 руб. 00 коп.,

установил: решением арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2010 года по делу N А36-2284/2010 в удовлетворении исковых требований ФНС России к индивидуальному предпринимателю Фурсову Сергею Викторовичу о взыскании убытков в размере 51 545 руб. 00 коп. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2010 года по делу N А36-2284/2010.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2010 года по делу N А36-2284/2010 истек 16.10.2010 г.

Между тем, апелляционная жалоба на указанное решение была подана 22.10.2010 г. согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском установленного месячного срока на апелляционное обжалование.

Как уже отмечалось, согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует, не содержит его и текст апелляционной жалобы.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая то, что в материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд лишён возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин подачи апелляционной жалобы по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, повторное обращение с апелляционной жалобой с соблюдением установленного порядка подачи жалобы само по себе не является безусловным основанием для принятия апелляционной жалобы к производству, а создает условия для рассмотрения вопроса о ее принятии.

Таким образом, апелляционная жалоба ИФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2010 года по делу N А36-2284/2010 подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2010 года по делу N А36-2284/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Ж.Н. Потихонина