Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 04АП-4308/13

г. Чита

28 ноября 2013 г.

Дело N А19-2656/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2013 года по делу N А19-2656/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ОГРН 1033800917270 ИНН 3805112760, адрес: 665712, Иркутская область, г. Братск, п. Падун, ул. Хабарова, 19 ) о взыскании 2 337 528, 41 руб. (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н,)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в сумме 2 305 823 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 705 руб. 06 коп. за период с 16.01.2013 по 15.03.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2013 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что им было заявлено о тяжелом финансовом положении общества и несоразмерности заявленных к взысканию процентов последствиям нарушения обязательства. Между тем, суд при принятии решения не учел доводы ответчика.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от ООО "Братская электрическая компания" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с полной оплатой задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине. Ходатайство подписано представителем ООО "Братская электрическая компания" Понамарчук Н.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.02.2011.

Дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев поступившее ходатайство ООО "Братская электрическая компания", суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, так как отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом.

В силу вышеуказанной нормы производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, заявителю апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1499 от 30.07.2013.

Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2013 года по делу N А19-2656/2013.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2013 года по делу N А19-2656/2013

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В Оширова О.В. Барковская