Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 09АП-37968/13

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-106491/13

Резолютивная часть определения объявлена 21.11.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 28.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центрального банка РФ в лице Московского ГТУ Банка России

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Свиридова Андрея Юрьевича, вынесенное судьей К.А. Вериной по делу N А40-106491/13 по заявлению Центрального банка РФ в лице Московского ГТУ Банка России к ООО "Небанковская кредитная организация "Паритет" (ОГРН 1027739430773) о принудительной ликвидации кредитной организации ООО "НКО "Паритет"

при участии в судебном заседании:

от Свиридова Андрея Юрьевича - Оспельникова Ю.Н. по дов. от 19.09.2013,

от Центрального банка РФ - Цыганкова Н.М. по дов. от 25.07.2013,

руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией ООО "Небанковская кредитная организация "Паритет" Мамина Т.Ю. на основании приказа от 19.07.2013 N ОД-379,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк РФ в лице Московского ГТУ Банка России (далее также - заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принудительной ликвидации кредитной организации ООО "НКО "Паритет", а также о возложении обязанности ликвидатора ООО "НКО "Паритет" на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 16.08.2013 заявление банка принято к производству, возбуждено производство по делу.

17.09.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство Свиридова А.Ю. о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Ходатайство со ссылкой на ст. ст. 2, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. ст. 50.2, 50.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" мотивировано тем, что в соответствии с решением общего собрания участников ООО "НКО "Паритет" от 30.04.2013 председателем совета директоров ООО "НКО "Паритет" избран Свиридов Андрей Юрьевич. Судебное решение по предъявленному заявлению, по мнению заявителя ходатайства, может повлиять на права и обязанности участников ООО "НКО "Паритет".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 Свиридов Андрей Юрьевич привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Центральный банк РФ в лице Московского ГТУ Банка России не согласился с вынесенным судом определением в части привлечения к участию в деле Свиридова Андрея Юрьевича в качестве заинтересованного лица, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Свиридова А.Ю. отказать.

Свиридов А.Ю. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой заявителем части.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Оспариваемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 6 постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 4. указанного постановления если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 51, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Центрального банка РФ в лице Московского ГТУ Банка России прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин