Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 01АП-6500/13

г. Владимир

29 ноября 2013 г.

Дело N А79-12344/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - Козловой И.И. по доверенности от 09.01.2013 (срок действия до 31.12.2013);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Искра НКУ" - Тимофеевой Н.К. по доверенности от 17.01.2013 (срок действия до 31.12.2013);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Семенова Анатолия Николаевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 41071);

Немцева Александра Яковлевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2013 по делу N А79-12344/2012, принятое судьей Владимировой О.Е.,

по иску Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, г.Чебоксары (ОГРН 1022101149806, ИНН 2128015830), к обществу с ограниченной ответственностью "Искра НКУ", г.Чебоксары (ОГРН 1042127002466, ИНН 2127329576), о возмещении вреда в порядке регресса в сумме 463 260 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра НКУ" (далее - ООО "Искра НКУ") о возмещении вреда в порядке регресса в сумме 463 260 руб.

В обоснование иска указано, что 29.01.2004 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак А 140 РМ 21 RUS, под управлением Немцева А.Я., и автомашины МАЗ-5549, государственный регистрационный знак В 028 АС 21 RUS, принадлежащей на праве собственности ОАО "Автотранспортное предприятие N 1" (в настоящее время - ООО "Искра НКУ"), под управлением Семенова А.Н. В результате происшествия Немцев А.Я. получил травму, которая исключила возможность его прохождения службы в органах внутренних дел и приказом МВД по Чувашской Республике от 19.01.2011 N40л/с последний был уволен по п."б" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции" (по достижении предельного возраста). Впоследствии на основании заключения ВКК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" приказом МВД по Чувашской Республике от 16.02.2012 N154л/с в приказ от 19.01.2011 N40л/с были внесены изменения, согласно которым Немцев А.Я. уволен на основании п."з" части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья). В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации "О милиции" Немцеву А.Я. выплачено единовременное пособие в размере 463 260 руб.

Исковые требования основаны на статьях 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2013 по делу N А79-12344/2012 в удовлетворении иска МВД по Чувашской Республике отказано.

МВД по Чувашской Республике, не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.08.2013 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что в материалах дела имеется заключение ВКК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике", подтверждающее причинно-следственную связь между травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия в 2004 году, и увольнением Немцева А.Я. из правоохранительных органов по состоянию здоровья. В то время как ГБУ Марий-Эл "Бюро судебно-медицинской экспертизы", которому было поручено проведение назначенной судом судебно-медицинской экспертизы, не обладало полномочиями проводить военно-врачебную комиссию и устанавливать взаимосвязь заболеваний Немцева А.Я. с травмой, полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "Искра НКУ" в судебном заседании и в отзыве от 14.11.2013 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения истца и ответчика, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 29.01.2004 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак А 140 РМ 21 RUS, под управлением сотрудника милиции Немцева А.Я., и автомашины МАЗ-5549, государственный регистрационный знак В 028 АС 21 RUS, принадлежащей на праве собственности ОАО "Автотранспортное предприятие N 1" (предшественника ООО "Искра НКУ"), под управлением Семенова А.Н.

По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено административное производство. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2004 водитель Семенов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Как указано в постановлении, в нарушение пунктов 22, 10.1 Правил дорожного движения водитель Семенов А.Н., управляя 29.01.2004 автомобилем МАЗ-5549, государственный регистрационный номер В 028 АС 21, не учел неблагоприятные условия, скорость движения, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер А 140 РМ 21.

Через восемь лет после указанного дорожно-транспортного происшествия (20.01.2012) в соответствии с приказом МВД по Чувашской Республике от 19.01.2011 N 40л/с Немцев А.Я. уволен из органов внутренних дел по п."б" части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции" (по достижении предельного возраста).

Приказом МВД по Чувашской Республике от 16.02.2012 N 154л/с в приказ от 19.01.2011 N 40л/с внесены изменения, согласно которым Немцев А.Я. уволен на основании п."з" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

По платежной ведомости N 1079 за апрель 2012 года Немцеву А.Я. выплачено пятилетнее содержание в размере 463 260 руб.

МВД по Чувашской Республике, считая, что имеет право на взыскание названной суммы в порядке регресса с ООО "Искра НКУ", обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и иных соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы Кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Применительно к пункту 2.8 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинении увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (приказ МВД N 805 от 15.10.1999) под осуществлением служебной деятельности сотрудниками понимается: г) следование к месту службы (командировки) и обратно, нахождение в служебной командировке.

Нахождение Немцева А.Я. при исполнении служебных обязанностей в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением служебной проверки.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вина работника ООО "Искра НКУ" - водителя Семенова А.Н. в дорожно-транспортном происшествии установлена в рамках административного производства.

Выплата Немцеву А.Я. денежного пособия в размере пятилетнего содержания в сумме 463 260 руб. подтверждается платежной ведомостью N 1079 за апрель 2012 года.

Вместе с тем наличие прямой причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место в 2004 году, и увольнением сотрудника Немцева А.Я. из органов внутренних дел в 2012 году по мотиву ограниченного состояния здоровья не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 21-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в связи с жалобой гражданина К.А. Охотникова" указано следующее. Служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства А01-1711/2011 гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Исходя из этого, государство обязано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. Приведенные правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 26.12.2002 N 17-П и от 15.07.2009 N 13-П, сохраняют свою силу.

Единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, предусматривавшееся частью третьей статьи 29 Закона о милиции, по своей правовой природе выступало, наряду с обязательным государственным страхованием, элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам милиции и являлось дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности. Препятствием для дальнейшего прохождения службы в милиции при получении сотрудником телесных повреждений в связи с осуществлением служебной деятельности и признании его ограниченно годным к военной службе (категория "В") или годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б") являлись его неспособность по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности по занимаемой должности и невозможность перемещения на другую должность - либо в связи с отсутствием соответствующих вакансий, либо если получивший телесное повреждение сотрудник милиции не имел профессионального образования и не обладал навыками, необходимыми для занятия должности, исполнение обязанностей по которой возможно при наличии ограничений по состоянию здоровья. При этом отсутствие реальной перспективы перемещения на другую должность с неизбежностью влекло за собой увольнение в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы как лиц, относящихся к категории "В", так и лиц, относящихся к категории "Б". О невозможности продолжения службы в таких случаях свидетельствовал сам факт увольнения со службы в милиции.

Установлено, что первоначально из органов внутренних дел Немцев А.Я. уволен с 20.01.2012 в связи с достижением предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел. То есть подобное увольнение влекло за собой изменение материального и (или) социального статуса Немцева А.Я. не в связи с его неспособностью по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности по занимаемой должности и невозможностью перемещения на другую должность, а в связи с достижением Немцевым А.Я. предельного возраста.

После увольнения Немцева А.Я. из органов внутренних дел по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел, последовало обращение последнего в специальную комиссию МВД по Чувашской Республике о выплате единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба.

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии от 30.12.2011 N 133, в результате дорожно-транспортного происшествия 29.01.2004 Немцев А.Я. получил травму: "Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга", которая привела к дальнейшему развитию кистозного арахноидита с арахноидальной кистой левой височной области, посттравматической энцефалопатии II степени, риск IV (очень высокий), и исключила возможность прохождения службы в органах внутренних дел. Немцев А.Я. признан ограниченно годным к военной службе.

Между тем, определение годности Немцева А.Я. к дальнейшей службе произведено уже после увольнения последнего из органов внутренних дел по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел. В связи с этим для установления причинно-следственной связи между телесными повреждениями, полученными Немцевым А.Я. в результате дорожно-транспортного происшествия 29.01.2004, и признанием его ограниченно годным к прохождению военной службы по рассматриваемому делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения экспертов N 20-К/2013 от 07.06.2013 следует, что у Немцева А.Я. имелась черепно-мозговая травма в 1999, 2001 годах.

После дорожно-транспортного происшествия 29.01.2004 у Немцева А.Я. также имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина и кровоподтек в лобной области слева. Сотрясение головного мозга является легкой закрытой черепно-мозговой травмой, которая сопровождается функциональными расстройствами головного мозга без нарушения его анатомической целостности, что исключает возможность развития арахноидита и арахноидальной кисты левой височной области, а также других заболеваний, указанных в заключении ВВК от 30.12.2011.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение судебно-медиуинской экспертизы, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным наличие причинно-следственной связи между причинением телесных повреждений Немцеву А.Я. в результате дорожно-транспортного происшествия 29.01.2004 и признанием его ограниченно годным к прохождению военной службы. Само по себе внесение изменений в приказ от 19.01.2011 приказом от 16.02.2012 (изменение основания увольнения на пункт "з" части 7 статьи 19 Закона о милиции) не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место в 2004 году, и увольнением сотрудника Немцева А.Я. в 2012 году.

Реализация такого способа защиты, как возмещение вреда (убытков), предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействие), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя. Удовлетворение требований возможно лишь при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности. Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между указанными выше событиями, а следовательно - совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, то арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и не основаны на законе. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2013 по делу N А79-12344/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова