Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 18АП-11805/13

г. Челябинск

29 ноября 2013 г.

Дело N А76-13314/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2013 по делу N А76-13314/2013 (судья Котляров Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

09.07.2013 индивидуальный предприниматель Гумерова Оксана Геннадьевна (далее - заявитель, предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области (далее - управление, фонд) N 6 от 26.04.2013 о привлечении к ответственности за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по п. 3 ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-фз) в части размера штрафа - 18 890,61 руб.

При сроке до 15.02.2013 сведения за четвертый квартал 2012 года поступили в фонд 19.02.2013 с нарушением установленных сроков, но при вынесении решения не были учтены смягчающие вину обстоятельства: совершение правонарушения впервые, отсутствия ущерба для бюджета фонда, умысла, наличие у предпринимателя задолженности перед поставщиками, нахождение на иждивении троих детей (т.1 л.д.3-5,8-10).

Возражая против заявленных требований фонд, указал, что нормами Закона N 27-фз не предусмотрена возможность снижения размера финансовой санкции. Указанные заявителем обстоятельства, не могут быть признаны в качестве смягчающих вину (т.1 л.д.44-47).

Решением суда от 24.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично, решение фонда признано незаконным в части взыскания штрафа в сумме 17 890, 61 руб.

Подтверждено нарушение сроков представления отчетности, но ввиду смягчающих обстоятельств, на которые ссылается заявитель, размер штрафа уменьшен (т.1 л.д.75-78).

24.10.2013 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда, поскольку оснований для снижения суммы штрафных санкций не имеется.

Судом неправомерно взыскал с пенсионного фонда судебные расходы, не учтено, что средства бюджета фонда имеют целевое назначение и направляются на выплату страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию и иные цели, предусмотренные законодательством. Возмещение судебных расходов законодательством об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Гумерова О.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 24.11.2004, состоит на учете в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения, является страхователем, уплачивает страховые взносы (т. 1 л.д. 26-35).

19.02.2013 заявителем через оператора связи сформированы в электронном виде и направлены в фонд сведения за 4 квартал 2012 года (т. 1 л.д. 14). Составлен протокол проверки от 19.02.2013, где фонд уведомляет плательщика о непринятии отчетности. Впоследствии страхователем представлялись корректирующие сведения, которые были приняты 14.03.2013 (т.1 л.д.15, 53).

Составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете N 7 от 25.03.2013 (т.1 л.д.55). Извещением от 25.03.2013 предприниматель извещена о рассмотрение материалов, которое было назначено на 26.04.2013 на 15 часов 00 минут (т.1 л.д.57-58).

26.04.2013 вынесено решение N 6 о привлечении предпринимателя к ответственности по п.3 ст. 17 Закона N 27 и начислении штрафа 18 890, 61 руб. (т.1 л.д.59-60). Выставлено требование об уплате штрафа в срок до 02.07.2013 (т.1, л.д.62).

По мнению подателя жалобы - фонда, размер санкции исчислен в строгом соответствии с действующим законодательством, Законом N 27-ФЗ возможность снижения размере финансовой санкции не предусмотрена. Указанные предпринимателем обстоятельства, не могут быть признаны в качестве смягчающих.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Закона N 27-фз, однако, установив обстоятельства, смягчающие ответственность, снизил размер штрафа до 1 000 руб.

Дав правовую оценку материалам дела и доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 27-фз страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) индивидуальные сведения.

По п. 3 ст. 17 Закона N 27-фз за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Расчет за 4 квартал 2012 года направлен плательщиком 19.02.2013 по телекоммуникационным каналам связи, но не принят по причине допущенных ошибок. В дальнейшем предприниматель неоднократно представлял корректирующие сведения. Отчет принят 18.03.2013, о чем составлен акт.

Гумерова О.Г. привлечена к ответственности по п.3 ст. 17 Закона N 27-фз за нарушения срока предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 4 квартал 2012 года направила только 19.02.2013, тогда как срок представления названных сведений истек 15.02.2013.

Заявитель, данный факт не оспаривает. При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Закона N 27-фз.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Из ч. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ следует, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность. При определении размера штрафа суд учел, что правонарушение совершено впервые, период просрочки является незначительным (2 дня), отсутствует умысел на уклонение от уплаты взносов, наличие тяжелого финансового положения предпринимателя и счел обоснованным снизить размер штрафа.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Также правомерными являются выводы судебных инстанций об отнесении на пенсионный фонд расходов по государственной пошлине, уплаченной предпринимателем при обращении в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В апелляционной жалобе фонд возражает против взыскания с него судебных расходов, ссылаясь на целевое назначение средств пенсионного фонда.

Однако в соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Государственная пошлина взыскана в установленном размере.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2013 по делу N А76-13314/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов Н.А.Иванова