город Омск |
|
28 ноября 2013 г. |
Дело N А81-2741/2013 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11159/2013) общества с ограниченной ответственностью "Ямалпроектстройинжиниринг" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2013 года по делу N А81-2741/2013 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямалпроектстройинжиниринг" (ОГРН 1038900942728, ИНН 8905031497) к Муниципальному учреждению "Дирекция муниципального заказа" (ОГРН 1028900704953, ИНН 8905027532) о взыскании 700 000 руб.,
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2013 года по делу N А81-2741/2013 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению N 108 от 15.11.2013 в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямалпроектстройинжиниринг" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2013 года по делу N А81-2741/2013 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ямалпроектстройинжиниринг" (ОГРН 1038900942728, ИНН 8905031497) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 108 от 15.11.2013.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к жалобе документы на 10 листах и конверт.
Судья |
М.В. Смольникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-2741/2013
Истец: Ообщество с ограниченной ответственностью "Ямалпроектстройинжиниринг"
Ответчик: Муниципальное учреждение "Дирекция муниципального заказа"
Хронология рассмотрения дела:
15.08.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6493/14
08.04.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1194/14
28.11.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11159/13
20.10.2013 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-2741/13