г. Воронеж |
|
20 ноября 2013 г. |
Дело N А14-4725/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,
судей Владимировой Г.В.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от закрытого акционерного общества "СНАГА": Чебровской Т.В., представителя по доверенности б/н от 01.04.2013, Мурашова П.А., представителя по доверенности б/н от 01.04.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-ЛТД": Сухоруковой И.И., представителя по доверенности N 8/2013 от 31.05.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-ЛТД" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2013 по делу N А14-4725/2013 (судья Щербатых И.А.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "СНАГА" (ОГРН 1027700007873, ИНН 7705456275) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-ЛТД" (ОГРН 1053600018670, ИНН 3662095049) о взыскании 974 331 руб. 90 коп. убытков, 988 908 руб. лицензионных платежей, 118 398 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "СНАГА" (далее - ЗАО "СНАГА", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-ЛТД" (далее - ООО "Магистраль-ЛТД", ответчик) о взыскании 974 331 руб. 90 коп. убытков, 988 908 руб. лицензионных платежей, 118 398 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2013 с ООО "Магистраль-ЛТД" в пользу ЗАО "СНАГА" взыскано 2 091 468 руб. 11 коп., в том числе 974 331 руб. 90 коп. убытков, 988 908 руб. основного долга и 95 192 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Магистраль-ЛТД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2013, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО "Магистраль - ЛТД" ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Магистраль-ЛТД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ЗАО "СНАГА" с доводами апелляционной жалобы не согласились по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Магистраль-ЛТД" - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ЗАО "СНАГА" является правообладателем патента Российской Федерации N 2119854 на изобретение "Способ алюминотермитной сварки рельсов" (заявка N 971119033 с приоритетом от 25.11.1997).
26.01.2011 года между ЗАО "СНАГА" (лицензиар) и ООО "Магистраль-ЛТД" (лицензиат) был заключен лицензионный договор на изобретение, согласно которому (пункт 1.1) лицензиар за выплачиваемое лицензиатом вознаграждение предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на использование изобретений, охраняемых патентом Российской Федерации N 2119854 на следующих условиях:
1.1.2. Лицензиат вправе использовать указанное изобретение на территории Российской Федерации, Филиалов открытого акционерного общества "Российские железные дороги", кроме Красноярской, Восточно-Сибирской, Забайкальской железных дорогах.
1.1.3. Лицензиат вправе использовать указанное изобретение при выполнении следующих действий: - непосредственное осуществление работ по созданию бесстыкового пути с использованием ресурсосберегающей технологии алюминотермитной сварки рельсов.
1.1.4. Лицензиат вправе использовать указанное изобретение до 31.12.2014. Согласно пункту 1.4 договора стороны согласовали, что обязанность регистрации настоящего договора в Федеральном органе исполнительной власти Российской Федерации по интеллектуальной собственности, а также все сборы, налоги и другие расходы, связанные с выполнением настоящего договора, возлагаются на лицензиара.
В соответствии с пунктом 2.1 договора вся техническая документация, другие материалы, необходимые для производства продукции и работ по лицензии, перечисленные и описанные в приложении 1 к настоящему договору, передаются лицензиаром лицензиату в порядке, указанном в приложении 1, в течение 30-ти календарных дней со дня подписания настоящего договора и до его регистрации в Федеральном органе исполнительной власти Российской Федерации по интеллектуальной собственности. Днем передачи технической документации будет день подписания обеими сторонами приемопередаточного акта или день штемпеля на почтовой накладной.
Согласно пункту 5.1 указанного договора за предоставление прав, предусмотренных настоящим договором, лицензиат уплачивает лицензиару роялти (периодические платежи) в размере:
- 5 %, в том числе НДС 18 %, от стоимости каждого стыка, сваренного способом алюминотермитной сварки по технологии ЗАО "СНАГА" при непосредственном осуществлении работ по созданию бесстыкового пути, в том числе и в пределах стрелочного перевода на сети железных дорог ОАО "РЖД";
- 3 %, в том числе НДС 18 %, от стоимости каждого стыка, сваренного способом алюминотермитной сварки по технологии ЗАО "СНАГА" на подъездных, внутренних и вспомогательных путях промышленных предприятий;
- 3 %, в том числе НДС 18 %, от стоимости каждого стыка, сваренного способом алюминотермитной сварки по технологии ЗАО "СНАГА" на предприятиях горэлектротранспорта (трамвайные пути) и путях метрополитена. Оплата производится по результатам работы лицензиата ежеквартально, но не позднее 15 числа следующего месяца, с предоставлением лицензиару отчета по производству сварочных работ за отчетный период на основании выставленных лицензиаром счетов.
Пунктом 6.1 договора от 26.01.2011 предусмотрено, что лицензиат в течение 15 дней по окончании каждого квартала, предоставляет лицензиару сводные бухгалтерские данные по объему поступлений средств на свои расчетные счета в течение отчетного периода.
Согласно пункту 11.1 указанного договора он вступает в силу с момента передачи технической документации, других материалов и регистрации в Федеральном органе исполнительной власти Российской Федерации по интеллектуальной собственности.
Как следует из приложения к патенту на изобретение N 2119854, в Государственный реестр изобретений Российской Федерации 08.09.2011 внесена запись о регистрации лицензионного договора N РД008638 (неисключительная лицензия) на срок до 31.12.2014, лицензиат ООО "Магистраль-ЛТД".
Дополнительным соглашением от 01.07.2011 к лицензионному договору на изобретение от 26.01.2011 стороны договорились изложить пункт 1.1.2. лицензионного договора в следующей редакции: "лицензиат вправе использовать указанное изобретение на территории РФ - Филиалов ОАО "Российские железные дороги".
Как следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, указанное дополнительное соглашение до настоящего времени не зарегистрировано в Государственном реестре изобретений Российской Федерации.
Из заключения открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта", размещенного ответчиком на своем сайте в сети Интернет (http://www.magistral-ltd.ru/dokumenty/item/9-razreshenie), усматривается, что ООО "Магистраль-ЛТД" является организацией, предлагающей услуги по выполнению алюминотермитной сварки рельсов на сети железных дорог ОАО "РЖД" в соответствии с выбранной технологией ЗАО "СНАГА", которая прошла все испытания в соответствии с "Типовой программой и методикой испытаний для допуска на сеть железных дорог ОАО "РЖД" технологии алюминотермитной сварки рельсов", утв. ОАО "РЖД", что подтверждается заключением открытого акционерного общества "ВНИИЖТ" от 02.04.2009 и допущена на сеть железных дорог телеграммой ОАО "РЖД" от 03.04.2009 N ЦПЭ- 13/299.
Также, как следует из материалов дела, 21.02.2011 между ООО "Магистраль-ЛТД" (заказчик) и ЗАО "СНАГА" (исполнитель) был заключен договор N 414/2011, согласно которому (пункт 1.1) исполнитель оказывает услуги по организации ежегодной переаттестации в 2011 году работников заказчика по технологии сварки рельсов алюминотермитным способом на предприятиях заказчика.
Представленными истцом протоколом N 1 заседания квалификационной комиссии по аттестации сварщиков алюминотермитной сварки рельсов ООО "Магистраль-ЛТД" от 04.03.2011, актом от 10.06.2011 о проведении стажировки работников ООО "Магистраль-ЛТД" по производству сварочных работ методом промежуточного литья рельсов типа Р-65 по технологии ЗАО "СНАГА" подтверждается выполнение ЗАО "СНАГА" обязательств по договору N 414/2011 от 21.02.2011.
Также, 16.03.2012 между сторонами был заключен договор N 503/2012 на условиях, аналогичных договору N 414/2011 от 21.02.2011.
24.06.2011 между ЗАО "СНАГА" (заказчик) и ООО "Магистраль-ЛТД" (исполнитель) был заключен договор N 450/2011 на выполнение работ по сварке рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья на эксплуатационных объектах инфраструктуры ОАО "РЖД", согласно которому (пункт 1.1) заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению на эксплуатационных объектах инфраструктуры ОАО "РЖД" работ по сварке рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья (далее - работы). Работы выполняются на железных дорогах - филиалах ОАО "РЖД", именуемых в дальнейшем получатели.
Как следует из пункта 1.2 указанного договора содержание работ и требования к ним изложены в техническом задании (приложения N 1/1, 1/2, 1/3).
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок начала работ по настоящему договору - 1 апреля 2011 года. Срок окончания выполнения работ - 31 декабря 2014 года. Сроки выполнения отдельных этапов работ и их объем в 2011 году по каждому получателю определяются в календарном плане (приложения N 2/1, 2/2, 2/3) и адресном плане (приложение N 3/1, 3/2, 3/3). Сроки выполнения отдельных этапов работ и их объем в 2012-2014 годах определяются в календарных и адресных планах, ежегодно согласуемых сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.
В силу пункта 4.1.1 договора выполнение работ должно производиться в соответствии с ТУ 0921-127-01124323-2005 "Сварка рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья" с учетом внесенных изменений N 1 и N 2, утвержденных ФГУП ВНИИЖТ 29.03.2005.
Согласно дополнительному соглашению N 4 к договору N 450/2011 от 24.06.2011 на выполнение работ по сварке рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья на эксплуатационных объектах инфраструктуры ОАО "РЖД" от 16.04.2012 исполнитель обязался выполнить в 2012 году работы по сварке рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья в объеме 887 штук стыков (далее - работы). Цена работ по сварке одного стыка на 2012 год составляет 8 496 руб., общая стоимость работ на 2012 год составляет 7 535 952 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением N 5 к договору N 450/2011 от 24.06.2011 на выполнение работ по сварке рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья на эксплуатационных объектах инфраструктуры ОАО "РЖД" от 16.05.2012 исполнитель обязался выполнить в 2012 году работы по сварке рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья в объеме 938 штук стыков (далее - работы). Цена работ по сварке одного стыка на 2012 год составляет 8 496 руб., общая стоимость работ на 2012 год составляет 7 969 248 руб.
Из приложения N 1/1 к договору N 450/2011 от 24.06.2011 - техническое задание на выполнение работ по сварке рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья на эксплуатационных объектах инфраструктуры Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на 2011-2014 года усматривается, что общий объем за период действия договора по сварке рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья составляет 6 586 штук стыков рельсов Р-65, максимальная цена выполнения работ 8 496 руб. за сварку одного стыка в 2011 году, максимальная стоимость выполнения работ в 2011-2014 годах составляет 55 954 656 руб.
Из приложения N 1/2 к договору N 450/2011 от 24.06.2011 - техническое задание на выполнение работ по сварке рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья на эксплуатационных объектах инфраструктуры Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на 2011-2014 года усматривается, что общий объем за период действия договора по сварке рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья составляет 8 430 штук стыков рельсов Р-65, максимальная цена выполнения работ 8 496 руб. за сварку одного стыка в 2011 году, максимальная стоимость выполнения работ в 2011-2014 годах составляет 71 621 280 руб.
Из приложения N 1/3 к договору N 450/2011 от 24.06.2011 - техническое задание на выполнение работ по сварке рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья на эксплуатационных объектах инфраструктуры Южно - Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на 2011-2014 года усматривается, что общий объем за период действия договора по сварке рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья составляет 3 743 штук стыков рельсов Р-65, максимальная цена выполнения работ 8 496 руб. за сварку одного стыка в 2011 году, максимальная стоимость выполнения работ в 2011-2014 годах составляет 31 800 528 руб.
Из приложения N 1/5 к договору N 450/2011 от 24.06.2011 - техническое задание на выполнение работ по сварке рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья на эксплуатационных объектах инфраструктуры Восточно- Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на 2011-2014 года усматривается, что общий объем за период действия договора по сварке рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья составляет 4 200 штук стыков рельсов Р-65, максимальная цена выполнения работ 9 558 руб. за сварку одного стыка в 2011 году, максимальная стоимость выполнения работ в 2011-2014 годах составляет 40 143 600 руб.
Как следует из представленных истцом актов сдачи-приемки работ по алюминотермитной сварке рельсов по договору N 450/2011 от 24.06.2011 - за июнь 2011 года на Южно-Уральской железной дороге было сварено 284 стыка, стоимостью 2 412 864 руб., на Северной железной дороге 401 стык, стоимостью 3 406 896 руб., на Свердловской железной дороге 587 стыков, стоимостью 4 987 152 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки N 3 от 30.06.2011, N 2 от 30.06.2011 и N 1 от 30.06.2011 соответственно;
- за июль 2011 года Южно-Уральской железной дороге было сварено 100 стыков, стоимостью 849 600 руб., на Северной железной дороге 157 стыков, стоимостью 1 333 872 руб., на Свердловской железной дороге 280 стыков, стоимостью 2 378 880 руб., что подтверждается актами N 06 от 29.07.2011, N 04 от 29.07.2011 и N 05 от 29.07.2011 соответственно;
- за август 2011 года Южно-Уральской железной дороге было сварено 50 стыков, стоимостью 424 800 руб., на Северной железной дороге 71 стык, стоимостью 603 216 руб., на Свердловской железной дороге 268 стыков, стоимостью 2 276 928 руб., что подтверждается актами N 09 от 31.08.2011, N 08 от 31.08.2011 и N 07 от 31.08.2011 соответственно;
- за сентябрь 2011 года на Южно-Уральской железной дороге было сварено 20 стыков, стоимостью 169 920 руб., на Северной железной дороге 65 стыков, стоимостью 552 240 руб., на Свердловской железной дороге 261 стык, стоимостью 2 217 456 руб., что подтверждается актами N 12 от 30.09.2011, N 11 от 30.09.2011 и N 10 от 30.09.2011 соответственно;
- за октябрь 2011 года на Южно-Уральской железной дороге было сварено 100 стыков, стоимостью 849 600 руб., на Северной железной дороге 187 стыков, стоимостью 1 588 752 руб., на Свердловской железной дороге 71 стык, стоимостью 603 216 руб., что подтверждается актами N 16 от 31.10.2011, N 15 от 31.10.2011 и N 14 от 31.10.2011 соответственно;
- за ноябрь 2011 года на Южно-Уральской железной дороге было сварено 252 стыка, стоимостью 2 140 992 руб., на Северной железной дороге 79 стыков, стоимостью 671 184 руб., на Свердловской железной дороге 31 стык, стоимостью 263 376 руб., что подтверждается актами N 20 от 30.11.2011, N 19 от 30.11.2011 и N 18 от 30.11.2011 соответственно;
- за май 2012 года на Северной железной дороге было сварено 170 стыков, стоимостью 1 444 320 руб., на Южно-Уральской железной дороге 200 стыков, стоимостью 1 699 200 руб., что подтверждается актами N 2 от 31.05.2012 и N 1 от 31.05.2012 соответственно;
- за июнь 2012 года на Северной железной дороге было сварено 170 стыков, стоимостью 1 444 320 руб., на Южно-Уральской железной дороге 190 стыков, стоимостью 1 614 240 руб., что подтверждается актами N 3 от 29.06.2012 и N 4 от 29.06.2012 соответственно;
- за июль 2012 года на Северной железной дороге было сварено 77 стыков, стоимостью 654 192 руб., на Южно-Уральской железной дороге 110 стыков, стоимостью 934 560 руб., что подтверждается актами N 05 от 31.07.2012 и N 06 от 31.07.2012 соответственно;
- за август 2012 года на Северной железной дороге было сварено 36 стыков, стоимостью 305 856 руб., на Южно-Уральской железной дороге 55 стыков, стоимостью 467 280 руб., что подтверждается актами N 8 от 30.08.2012 и N 7 от 27.08.2012 соответственно;
- за сентябрь 2012 года на Северной железной дороге было сварено 47 стыков, стоимостью 339 312 руб., что подтверждается актом N 9 от 25.09.2012;
- за октябрь 2012 года на Северной железной дороге было сварено 100 стыков, стоимостью 849 600 руб., что подтверждается актом N 10 от 25.10.2012;
- за ноябрь 2012 года на Северной железной дороге было сварено 114 стыков, стоимостью 968 544 руб., что подтверждается актом N 11 от 26.11.2012;
- за сентябрь и ноябрь 2011 года на Восточно-Сибирской железной дороге были сварены стыки рельс на общую сумму 812 430 руб., что подтверждается актами N 13 от 30.09.2011 и N17 от 01.11.2011.
ЗАО "СНАГА" 07.03.2013 направило в адрес ответчика письмо б/н от 04.03.2013 с приложением актов сверки за период с 01.01.2012 по 20.02.2013 по всем договорам счетов на оплату и просило подписать документы и экземпляры ЗАО "СНАГА" возвратить в его адрес.
В ответе на данное письмо ООО "Магистраль-ЛТД" указало, что за работы, выполненные по прямым договорам с железными дорогами - филиалами ОАО "РЖД" по технологии ЗАО "СНАГА", ООО "Магистраль-ЛТД" задолженности по лицензионным платежам не имеет; по договору между ООО "Магистраль-ЛТД" и ЗАО "СНАГА" N 450/2011 от 24.06.2011 выплаты лицензионных платежей не предусмотрены; таким образом, задолженность по счетам N 5 от 13.02.2013 (акт N 5 от 13.02.2013, счет-фактура N 5 от 13.02.2013), N 6 от 13.02.2013 (акт N 6 от 13.02.2013, счет-фактура N 6 от 13.02.2013) ответчик не подтверждает.
В акте сверки взаимных расчетов за 2012 год между ЗАО "СНАГА" и ООО "Магистраль-ЛТД" стороны отразили, в том числе платеж по лицензионному договору на изобретение от 01.11.2006 в сумме 1 269 127 руб. 95 коп. по платежному поручению N 55 от 20.01.2012.
В платежном поручении N 55 от 20.01.2012 в графе "назначение платежа" указано "оплата по счету-фактуре N 378 от 21.12.2011, лицензионный платеж по АЛТС за 2011 год".
Из счета-фактуры N 378 от 21.12.2011 усматривается, что он был выставлен ООО "Магистраль-ЛТД" на оплату лицензионного платежа по алюминотермитной сварке рельсовых стыков на Южно-Уральской железной дороге - филиале ОАО "РЖД".
05.06.2013 ЗАО "СНАГА" обратилось к ООО "Магистраль-ЛТД" с требованием о предоставлении отчетов по производству сварочных работ (сводные бухгалтерские данные по объему поступлений денежных средств на расчетные счета) за отчетные периоды.
В ответ на данное требование в письме N 109 от 14.06.2013 ООО "Магистраль-ЛТД" сообщило, что с учетом момента государственной регистрации лицензионного договора обязанность по предоставлению отчетности могла возникнуть у ООО "Магистраль-ЛТД" только с 09.09.2011, в то же время, ООО "Магистраль-ЛТД" настаивает на невыполнении ЗАО "СНАГА" обязанности по передаче лицензиату всей технической документации и других материалов, необходимых для производства продукции и работ по лицензии, в связи с чем, ООО "Магистраль-ЛТД" указало на то, что запрашиваемые истцом документы будут ему предоставлены после представления доказательств подписания сторонами по лицензионному договору на изобретение от 26.01.2011 приложения N 1 и приемопередаточного акта.
Из материалов дела также следует, что 01.11.2006 между ЗАО "СНАГА" (лицензиар) и ООО "Магистраль-ЛТД" (лицензиат) уже заключался лицензионный договор на изобретение, охраняемое патентом РФ N 2119854, с условием уплаты паушального вознаграждения, размер которого согласно дополнительному соглашению N 2 к лицензионному договору на изобретение от 01.06.2009 составил 10 % от стоимости каждого стыка, сваренного способом алюминотермитной сварки по технологии ЗАО "СНАГА".
Кроме того, аналогичный лицензионный договор заключался ЗАО "СНАГА" с закрытым акционерным обществом "Дорожный центр внедрения" 30.03.2011, с обществом с ограниченной ответственностью "СнагаТрансСервис" 31.10.2011, с обществом с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Транссервис - термит" 24.06.2010. При этом размер роялти по указанным договорам составил 5 % от стоимости каждого стыка, сваренного способом алюминотермитной сварки по технологии ЗАО "СНАГА" при непосредственном осуществлении работ по созданию бесстыкового пути, в том числе и в пределах стрелочного перевода на сети железных дорог ОАО "РЖД".
ЗАО "СНАГА", ссылаясь на причинение ему убытков в результате незаконного использования ответчиком запатентованной истцом технологии при выполнении работ по сварке рельсов на Южно-Уральской, Северной и Свердловской железных дорогах в период с июня по август 2011 года, а также на Восточно-Сибирской железной дороге в сентябре и ноябре 2011 года, а также на невыплату ответчиком предусмотренных лицензионным договором платежей за период с сентября 2011 года по ноябрь 2012 года включительно, обратилось в арбитражный суд области с настоящим иском (с учетом уточнения).
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО "СНАГА" в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе изобретения.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) в соответствии со статьей 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Пунктом 1 статьи 1354 ГК РФ предусмотрено, что патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель согласно пункту 2 статьи 1354 ГК РФ предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376).
В рассматриваемом случае исключительное право истца на изобретение "Способ алюминотермитной сварки рельсов" подтверждено сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о регистрации патента N 2119854.
На основании статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Согласно статье 1233 ГК РФ распоряжение принадлежащим правообладателю исключительным правом возможно, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (статья 1235 ГК РФ).
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.
В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.
По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В силу положений пункта 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.
По лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах (статья 1367 ГК РФ).
Согласно статье 1369 ГК РФ договор об отчуждении патента, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, заключаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
По настоящему спору представленными истцом актами сдачи-приемки работ по алюминотермитной сварке рельсов по договору N 450/2011 от 24.06.2011 подтверждается факт незаконного использования ответчиком запатентованного истцом способа алюминотермитной сварки рельсов в период с июня по август 2011 года при производстве работ по сварке рельсов на Южно-Уральской, Северной и Свердловской железных дорогах, а также в сентябре и ноябре 2011 года на Восточно-Сибирской железной дороге.
Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исчисление истцом убытков в размере 5 процентов от стоимости произведенных ответчиком работ является в данном случае правомерным, поскольку из представленных истцом лицензионных договоров усматривается, что при обычных условиях гражданского оборота, если бы право истца не было нарушено, он мог бы получить роялти в указанном размере.
Стоимость произведенных ответчиком работ с использованием запатентованного истцом метода подтверждена актами сдачи-приемки работ по алюминотермитной сварке рельсов по договору N 450/2011 от 24.06.2011.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ЗАО "СНАГА" о взыскании с ответчика убытков вследствие нарушения исключительных прав в сумме 974 331 руб. 90 коп., из расчета (18 674 208 руб. + 812 430 руб.) х 5 %.
Как подтверждается материалами дела, начиная с 08.09.2011, отношения сторон основываются на лицензионном договоре на изобретение от 26.01.2011.
Довод ответчика о не вступлении лицензионного договора в силу в связи с тем, что истцом не была передана ответчику техническая документация, обоснованно был отклонен судом первой инстанции, поскольку письмом Филиала ОАО "РЖД" Центральная дирекция инфраструктуры подтверждено, что по договору от 23.06.2011 N 647 "На выполнение работ по сварке рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья на эксплуатационных объектах инфраструктуры ОАО "РЖД" работы по сварке выполнял подрядчик ЗАО "СНАГА" с привлечением субподрядных организаций, в том числе ООО "Магистраль-ЛТД", по технологии ЗАО "СНАГА".
Также представленными истцом договорами N 414/2011 от 21.02.2011 и N 503/2012 от 16.03.2012 подтверждается факт аттестации и обучения истцом сотрудников ответчика по технологии сварки рельсов алюминотермитным способом. Кроме того, ответчиком на своем сайте в сети Интернет была размещена информация о том, что ООО "Магистраль-ЛТД" является организацией, предлагающей услуги по выполнению алюминотермитной сварки рельсов на сети железных дорог ОАО "РЖД" в соответствии с выбранной технологией ЗАО "СНАГА".
В силу положений статей 1235 и 1237 ГК РФ и пунктов 5.1 и 6.1 лицензионного договора ответчик обязан предоставлять истцу отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности (сводные бухгалтерские данные по объему поступлений средств на расчетные счета в течение отчетного периода) и уплатить обусловленное договором вознаграждение - роялти в размере 5 % от стоимости каждого стыка, сваренного способом алюминотермитной сварки по технологии ЗАО "СНАГА" при непосредственном осуществлении работ по созданию бесстыкового пути, в том числе и в пределах стрелочного перевода на сети железных дорог ОАО "РЖД".
Между тем, доказательств предоставления истцу указанных отчетов ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Более того, факт невыполнения указанного требования подтверждается письмом самого ООО "Магистраль-ЛТД" N 109 от 14.06.2013.
Ответчиком также не представлено и доказательства уплаты роялти за период с сентября 2011 года по ноябрь 2012 года за использование запатентованного истцом способа сварки при осуществлении работ по договору N 450/2011 от 24.06.2011.
Ссылка ответчика на платежное поручение N 55 от 20.01.2012 как на доказательство оплаты лицензионных платежей за использование запатентованного истцом способа сварки при осуществлении работ по договору N 450/2011 от 24.06.2011 правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку из протокола совещания представителей ЗАО "СНАГА" и ООО "Магистраль-ЛТД" усматривается, что стороны договорились о наличии задолженности ООО "Магистраль-ЛТД" на 20.12.2011 перед ЗАО "СНАГА" по лицензионному платежу за 2011 год в сумме 1 269 133 руб. 70 коп. в рамках договора подряда N 669/ДИ от 29.06.2011 (1 915 стыков по цене 13 254 руб. 66 коп. х 5 %).
Стоимость произведенных ответчиком по договору N 450/2011 от 24.06.2011 работ по сварке рельсов с использованием технологии истца подтверждена представленными истцом актами сдачи-приемки работ по алюминотермитной сварке рельсов.
Рассчитанное истцом на основании пункта 5.1 договора роялти составило 988 908 руб. за период с сентября 2011 года по ноябрь 2012 года.
Контррасчет в опровержении расчета истца ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Магистраль-ЛТД" задолженность по лицензионному договору в сумме 988 908 руб.
Предметом настоящего спора является также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 998 руб. 29 коп. за период с 27.03.2013 по 09.07.2013, начисленных на убытки в размере 974 331 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 400 руб. 62 коп. за период с 16.10.2011 по 09.07.2013, начисленных на задолженность по лицензионному договору от 26.01.2011 в размере 988 908 руб.
В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.
На основании положений главы 25 ГК РФ убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части суммы задолженности по лицензионному договору.
Учитывая положения пункта 5.1 лицензионного договора, статьи 193 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 192 руб. 46 коп. за период с 18.10.2011 по 09.07.2013.
Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с момента выставления истцом счетов на оплату лицензионных платежей, поскольку из анализа положений пунктов 5.1 и 6.1 лицензионного договора от 26.01.2011 усматривается, что счета на оплату лицензионных платежей выставляются истцом ответчику на основании отчетов по производству сварочных работ за отчетный период, обоснованно был отклонен судом первой инстанции, с учетом невыполнения ответчиком условий лицензионного договора от 26.01.2011 о представлении лицензиару отчетов по производству сварочных работ.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2013 не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "Магистраль-ЛТД".
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2013 по делу N А14-4725/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-ЛТД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Н.Л. Андреещева |
Судьи |
Г.В. Владимирова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-4725/2013
Истец: ЗАО "СНАГА"
Ответчик: ООО "Магистраль-ЛТД"
Хронология рассмотрения дела:
30.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8035/14
30.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8035/14
10.06.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-4725/13
09.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8035/14
19.03.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-84/2014
12.03.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-84/2014
26.02.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-84/2014
31.01.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-84/2014
20.11.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4860/13
26.07.2013 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-4725/13