Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 09АП-33830/13

город Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-13279/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 31 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2013

по делу N А40-13279/13, принятое судьей Н.Ю. Горбуновой

по заявлению ИФНС России N 31 по г. Москве

о введении в отношении ООО "Фитинг" процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего должника

при участии в судебном заседании:

Ликвидатор ООО "Фитинг" Вахин С.А. - на осн. выписки из ЕГРЮЛ от 07.10.2013, паспорт.

от ИФНС России N 31 по г. Москве - Ивлиева О.М. по дов. N 22-13/374 от 17.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 принято заявление ИФНС России N 31 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фитинг".

Рассмотрев вопрос по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего должника, Арбитражный суд г. Москвы решением от 15.08.2013 по делу N А40-13279/13 прекращено производство по делу N А40-13279/13 по заявлению ИФНС России N 31 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фитинг" (ОГРН 5077746828638).

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России N 31 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют сведения, согласно которым у должника имеется имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

ФНС России данные доказательства не представлены, в связи с чем, производство по делу о банкротстве ООО "Фитинг" подлежит прекращению.

Налоговый орган приводит довод о возможности привлечения к субсидиарной ответственности единоличного исполнительного органа ООО "Фитинг" - генерального директора Кургускина А.В.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что именно в период нахождения в должности генерального директора Кургускина А.В. образовалась задолженность, которая привела к банкротству ООО "Фитинг", поскольку в связи со спецификой отрасли деятельности, кредиторская задолженность формировалась до возложения на него обязанностей исполнительного органа. Так, согласно ежеквартальной отчетности, предоставляемой в налоговый орган, по состоянию на 31.03.2008 ООО "Фитинг" имело задолженность в размере 25 374 000 руб.; на 31.03.2009 - 42 242 000 руб.; на 31.03.2010 - 58 523 000 руб.; на 31.03.2012 - 73 769 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2013 по делу N А40-13279/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова