|
26 ноября 2013 г.
|
Дело N А14-3878/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Афониной Н.П.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,
при участии:
от Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Омега", г. Воронеж: Карпова О.М., представитель по доверенности б/н от 30.04.2013; Гарланов А.И., представитель по доверенности б/н от 30.04.2013 г; Подольских Е.П., представитель по доверенности б/н от 10.10.2013; Старов Д.В., директор, приказ о приеме на работу;
от общества с ограниченной ответственностью "Наука", г. Воронеж: Деменок Е.В., представитель по доверенности б/н от 10.07.2013;
от Товарищества собственников жилья "Наука", г.Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наука", г. Воронеж, (ОГРН 1093668046009, ИНН 3662147900), на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2013 года по делу N А14-3878/2013 (судья Гашникова О.Н.), по иску Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Омега", г. Воронеж, (ОГРН 1133600000192, ИНН 3662989790), к Товариществу собственников жилья "Наука", г.Воронеж, (ОГРН 1023601553326, ИНН 3662051274), обществу с ограниченной ответственностью "Наука", г. Воронеж, (ОГРН 1093668046009, ИНН 3662147900), об обязании передать техническую документацию,
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Омега" (далее АНО УЖКС "Омега", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Наука" (далее ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Наука" (далее ответчик 2) с требованием об обязании передать лицевые счета и поквартирные карточки паспортного учета и регистрации по многоквартирному жилому дому N 95 по ул. Шишкова, г. Воронежа, (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2013 года по делу N А14-3878/2013 ООО "Наука" обязали передать АНО УЖКС "Омега" лицевые счета и поквартирные карточки паспортного учета и регистрации жильцов многоквартирного дома N 95 по ул. Шишкова в городе Воронеже. Производство по делу в части требований к ТСЖ "Наука" прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Наука" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 95 по ул. Шишкова от 28.12.2012 г. не следует, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора управления с ООО "Наука" в виду неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Уведомление об изменении способа управления в адрес ООО "Наука" собственниками помещений не направлялось, в связи с чем, порядок расторжения договора управления собственниками помещений не соблюден. Ответчик не вправе осуществлять деятельность по управлению жилым домом, поскольку такой вид деятельности ответчика не указан в его учредительных документах. Жилой дом N 95 по ул. Шишкова г. Воронежа ранее входил в состав ТСЖ "Наука". Жители дома подали заявления о вступлении в члены ТСЖ "Наука", последним был заключен договор управления с ООО "Наука". Аналогичные договоры управления были заключены между собственниками помещений и ООО "Наука".
Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2013 года представитель ООО "Наука" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители АО УЖКС "Омега" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ТСЖ "Наука" в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика 2 о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
От истца поступили акты проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 1051, N 3069, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
Также в судебном заседании представители АО УЖКС "Омега" заявили ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на апелляционную жалобу, пояснительной записки с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2013, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, выписки из ЕГРЮЛ от 17.10.2013, протокола N 2 заседания управления товарищества собственников жилья "Шишкова-95" г. Воронеж от 25.10.2013, устав товарищества собственников жилья "Шишкова-95", протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N95 по улице Шишкова, г. Воронеж, решения Коминтерновского районного суда города Воронеж по делу N2-12/10 от 27.07.2010, пояснительной записки, с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2013 Указанное ходатайство рассмотрено судебной коллегией и с учетом мнения ООО "Наука" удовлетворено в порядке ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что при вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 95 по ул. Шишкова г. Воронежа ОАО "Домостроительный комбинат" передало дом в управление ТСЖ "Наука".
На основании протокола заседания правления ТСЖ "Наука" от 08.10.12 N 22 по договору N 3 от 08.10.2012 управления многоквартирным домом, заключенным между ТСЖ "Наука" и ООО "Наука" последнему передан в управление многоквартирный жилой дом N 95 по ул. Шишкова г. Воронежа. Ранее сторонами заключен договор управления от 18.11.09г.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 95 по ул. Шишкова г. Воронежа от 28.12.2012 собственники помещений приняли решение расторгнуть в одностороннем порядке обязательства, имеющиеся с ТСЖ "Наука" и ООО "Наука". Выбрать способ управления - управление управляющей организацией АНО УЖКС "Омега", что подтверждается протоколом от 28.12.12 (л.д.21).
Письмом вх.N 57 от 14.03.2013 истец сообщил ответчику о выборе собственниками спорного жилого дома АНО УЖКС "Омега" в качестве управляющей организации, просил передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом.
Ссылаясь на то, что ответчик удерживает техническую и иную документацию на вышеуказанный дом, истец обратились в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и обязания ООО "Наука" передать АО УЖКС "Омега" лицевые счета и поквартирные карточки паспортного учета и регистрации жильцов многоквартирного дома N 95 по ул. Шишкова в городе Воронеже. В части требований к ТСЖ "Наука" производство по делу прекращено. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Решение о выборе способа управления и управляющей организации принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По части 3 статьи 45, статьи 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятидесяти процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
При этом согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 95 по ул. Шишкова г. Воронежа от 28.12.2012 собственники помещений приняли решение расторгнуть в одностороннем порядке обязательства, имеющиеся с ТСЖ "Наука" и ООО "Наука". Выбрать способ управления - управление управляющей организацией АНО УЖКС "Омега", что подтверждается протоколом от 28.12.12 (л.д.21).
Письмом вх.N 57 от 14.03.2013 истец сообщил ответчику о выборе собственниками спорного жилого дома АНО УЖКС "Омега" в качестве управляющей организации, просил передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом.
Из пунктов 1, 8, 9 ст. 162 ЖК РФ следует, что отношения собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией опосредуются договором управления многоквартирным домом. Расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу пунктов 1, 3 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Любая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 ст. 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 г. N7677/11, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
По смыслу указанной нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, каковой в рассматриваемом случае является АНО УЖКС "Омега".
Таким образом, обязанность ответчика передать истцу соответствующую документацию установлена нормами действующего законодательства.
В соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.
При выборе новой организации, управляющей домом, обязанности по регистрационному учету граждан также переходят к ней (п. 6 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по мету пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 (в ред. от 23.12.2009).
Согласно постановлению Президиума Высшего арбитражного суда от 30 марта 2010 г. N 17074/09, в случае предъявления требования о передаче технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (вновь избранной управляющей организации).
Факт наличия спорной доку
