Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 04АП-4494/13

г. Чита

29 ноября 2013 г.

Дело N А19-1233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2013 года по делу N А19-1233/2013 по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 1063817009310, ИНН 3817022790; адрес: 666683, Иркутская обл, Усть-Илимский р-н, г.Усть-Илимск, ул.Героев Труда, 38) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технолес" (ОГРН 1093817002839, ИНН 3817036190; адрес: 666661, Иркутская обл, Усть-Илимский р-н, Железнодорожный рп, Промышленная зона) о взыскании 682 630 руб. 04 коп. (суд первой инстанции: Красько Б.В.),

установил:

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее - истец, Департамент недвижимости Администрации г. Усть-Илимска) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технолес" (далее - ответчик, ООО "Технолес") о взыскании 682 630 руб. 04 коп., из них неосновательное обогащение - 614 728 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 67 901 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что к ООО "Технолес" перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 38:32:020301:0052, площадью 2 006 кв.м., не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также считает, что суд первой инстанции неправильно установил площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации объектов ответчика. Указывает на то, что площадь земельного участка, которую ответчик принял как необходимую для эксплуатации приобретенных по договорам купли-продажи недвижимого имущества на торгах N 2, 3 от 10 июня 2011 года объектов незавершенного строительства, составляет 17 871 кв.м. Оспаривает вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 38:32:020301:0063, нахождение принадлежащих ответчику объектов недвижимости на указанном участке. Считает, что ООО "Технолес" в связи с использованием земельного участка площадью 17 871 кв.м. обязано оплачивать пользование данным земельным участком в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истец просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью "Технолес" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска указал, что ответчик использует земельный участок без оформления договора аренды, в связи с чем обязан уплатить за фактическое пользование. В связи с наличием задолженности начислена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, признав требования не обоснованными, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика находится незавершенный строительством объект на 1, 2 уровнях в незаконченном строительством многоуровневом крупнопанельном объекте 60% готовности, площадь объекта 5 479,6 кв.м., кадастровый номер объекта 38:32:020301:0052:6170. Данный объект приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах N 2 от 10 июня 2011 года, заключенного между ООО "Руслеспром" (продавец) и ООО "Технолес" (покупатель).

Также в собственности ответчика находится незавершенный строительством объект на 1, 2 уровнях в незаконченном строительством многоуровневом крупнопанельном объекте 17% готовности, площадь объекта 9 215,5 кв.м., кадастровый номер объекта 38:32:020301:0053:6170. Данный объект приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах N 3 от 10 июня 2011 года, заключенного между ООО "Руслеспром" (продавец) и ООО "Технолес" (покупатель).

Полагая, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 38:32:020301:0063, площадью 17 871 кв.м., на котором данные объекты расположены, при этом не оплачивает плату за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что в кадастровом номере объекта (суд фактически рассмотрел только незавершенный строительством объект на 1, 2 уровнях в незаконченном строительством многоуровневом крупнопанельном объекте 60% готовности, площадь объекта 5 479,6 кв.м., кадастровый номер объекта 38:32:020301:0052:6170) значится кадастровый номер земельного участка - 38:32:020301:0052, за взысканием платы за пользование которым истец не обращался. Доказательства факта нахождения незавершенного строительством объекта на 1 и 2 уровнях в незаконченном строительством многоуровневом крупнопанельном объекте 60% готовности, общей площадью объекта 5 479 кв.м., расположенном в городе Усть-Илимске, Иркутской области, промкомзона на земельном участке с кадастровым номером 38:32:020301:0052:63, земельном участке с кадастровым номером 38:32:020301:0052:0044 истцом не представлены.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции противоречащими материалам дела.

Исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу.

Как следует из искового заявления, истец действительно первоначально обосновал свои требования фактом нахождения на спорном земельном участке незавершенного строительством объекта на 1 и 2 уровнях в незаконченном строительством многоуровневом крупнопанельном объекте 60% готовности, общей площадью объекта 5 479 кв.м.

Вместе с тем, из поступившего впоследствии ходатайства видно, что использование ответчиком земельного участка обосновывается истцом фактом нахождения на нем двух объектов недвижимости (т.1, л.д.63), на которые у ответчика имеются свидетельства о государственной регистрации права от 7 сентября 2011 года серии 38 АД с номерами 466292 и 466293 (т.1, л.д.39, 42).

Таким образом, исковые требования были обоснованы фактом нахождения на земельном участке незавершенного строительством объекта на 1, 2 уровнях в незаконченном строительством многоуровневом крупнопанельном объекте 60% готовности, площадь объекта 5 479,6 кв.м., кадастровый номер объекта 38:32:020301:0052:6170, а также незавершенного строительством объекта на 1, 2 уровнях в незаконченном строительством многоуровневом крупнопанельном объекте 17% готовности, площадь объекта 9 215,5 кв.м., кадастровый номер объекта 38:32:020301:0053:6170.

Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств нахождения данных объектов на земельном участке с кадастровым номером 38:32:020301:0052:63, земельном участке с кадастровым номером 38:32:020301:0052:0044.

Вместе с тем, земельных участков с такими кадастровыми номерами не имеется и быть не может ввиду наличия лишних цифр.

Суд первой инстанции приходит к выводу, что кадастровый номер объекта 38:32:020301:0052:6170 заключает в себе кадастровый номер земельного участка 38:32:020301:0052. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект с кадастровым номером объекта 38:32:020301:0052:6170 выдано 7 сентября 2011 года, в то время как 25 мая 2007 года, т.е. задолго до регистрации права собственности на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 38:32:020301:0052 был снят с учета (т.2, л.д.10). Изменение кадастрового номера объекта в таких случаях не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 38:32:020301:0063 имеет площадь 17 871 кв.м. Он поставлен на кадастровый учет 25 мая 2007 года.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах N 2 от 10 июня 2011 года, зарегистрированного в установленном порядке, незавершенный строительством объект на 1, 2 уровнях в незаконченном строительством многоуровневом крупнопанельном объекте 60% готовности, площадь объекта 5 479,6 кв.м., кадастровый номер объекта 38:32:020301:0052:6170, расположен на земельном участке площадью 17 871 кв.м., по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, промкомзона. Указано также на принадлежность земельного участка продавцу на праве аренды в соответствии с договором N 3748 от 7 июня 2007 года.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах N 3 от 10 июня 2011 года, зарегистрированного в установленном порядке, незавершенный строительством объект на 1, 2 уровнях в незаконченном строительством многоуровневом крупнопанельном объекте 17% готовности, площадь объекта 9 215,5 кв.м., кадастровый номер объекта 38:32:020301:0053:6170 расположен на земельном участке площадью 17 871 кв.м., по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, промкомзона. Указано также на принадлежность земельного участка продавцу на праве аренды в соответствии с договором N 3748 от 7 июня 2007 года.

В деле имеется договор аренды N 3748 от 7 июня 2007 года, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:32:020301:0063 имеет площадь 17 871 кв.м. и предоставляется для расположения незавершенных строительством объектов.

Несмотря на то, что договор не прошел государственную регистрацию, тем не менее земельный участок с кадастровым номером 38:32:020301:0063 площадью 17 871 кв.м. передавался по акту приема-передачи, впоследствии на него правообладатель - арендатор ссылается в договорах купли-продажи недвижимого имущества на торгах N 2 от 10 июня 2011 года, N 3 от 10 июня 2011 года.

Соответственно, в силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отсутствие государственной регистрации в таком случае не имеет правового значения для вывода о факте нахождения продаваемых объектов на земельном участке с кадастровым номером 38:32:020301:0063, имеющим площадь 17 871 кв.м.

Кроме того, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из отзыва на исковое заявление следует, что два спорных объекта, указанных выше, расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:32:020301:0063, имеющим площадь 17 871 кв.м. (т.1, л.д.137).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что истцом не доказано занятие ответчиком земельного участка с кадастровым номером 38:32:020301:0063, имеющим площадь 17 871 кв.м.

Ответчиком приобретен также третий объект - незавершенный строительством на 1,2,3,4,5 уровнях в незаконченном строительством крупнопанельном объекте 60% готовности с платформой, площадью 31640,1 кв. м., кадастровый номер 38:32:020301:0051:6170, инв N 6170, литер А, расположенный в г.Усть-Илимске Иркутской области, промкомзона. Однако данный объект расположен на другом земельном участке с кадастровым номером 38:32:020301:0051 площадью 7 346 кв.м. Однако задолженность за фактическое пользование данным земельным участком взыскана при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области дела N А19-1238/2013, решение по которому вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 552 Кодекса по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 38:32:020301:0063, имеющим площадь 17 871 кв.м., для размещения незавершенного строительством объекта на 1, 2 уровнях в незаконченном строительством многоуровневом крупнопанельном объекте 60% готовности, площадь объекта 5 479,6 кв.м., кадастровый номер объекта 38:32:020301:0052:6170, а также незавершенного строительством объекта на 1, 2 уровнях в незаконченном строительством многоуровневом крупнопанельном объекте 17% готовности, площадь объекта 9 215,5 кв.м., кадастровый номер объекта 38:32:020301:0053:6170, то он обязан оплатить за фактическое пользование за период, указанный в исковом заявлении (с момента приобретения права собственности на незавершенные строительством объекты) - с 7 сентября 2011 по 31 декабря 2012 года.

Постановлением Администрации Иркутской области от 31 июля 2008 года N 213-па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно пункта 3 которого арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок либо в ином размере в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения и определяется в договоре аренды земельного участка с учетом уровня инфляции (максимального значения уровня инфляции), установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором утвержден результат определения кадастровой стоимости земельного участка. Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить экономически обоснованные коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем 1 пункта 3 настоящего Положения. Допускается изменение этих коэффициентов, но не чаще одного раза в шесть месяцев.

Постановлением губернатора Иркутской области от 27 ноября 2008 года N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области" в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 8 ноября 2010 года N 277-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года N 101-пп" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым кварталам населенных пунктов (приложение 2), согласно которым, стоимость 1 кв.м. земельного участка в кадастровом квартале 38:32:020301 с разрешенным использованием - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения сбыта и заготовок, составляет 369 руб. 70 коп. в год.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Думы пятого созыва муниципального образования город Усть-Илимск от 25 ноября 2009 года N 5/17 "О земельном налоге на территории муниципального образования город Усть-Илимск" налоговая ставка в отношении прочих земельных участков устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Истцом в исковом заявлении при расчете размера неосновательного обогащения правомерно применяется удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м./руб. - 369 руб. 70 коп. в год, установленный приложением N 2 к Постановлению губернатора Иркутской области от 27 ноября 2008 года N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области" в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 8 ноября 2010 года N 277-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года N 101-пп", для земельных участков с разрешенным видом использованием - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения сбыта и заготовок.

Истцом при расчете размера неосновательного обогащения применяется коэффициент вида использования земельных участков - 4,35, установленный Приложением N 2 к утвержденному Решением Городской Думы четвертого созыва города Усть-Илимска от 21 ноября 2007 года N 65/371 порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Усть-Илимск, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для земель под объектами страховых, финансовых, кредитных организаций, развлекательных комплексов, земель под объектами общественного питания, земель, занятых аптеками, магазинами (объектами капитального строительства), иных земель пользования.

Согласно приложению N 1 к Порядку управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск, утвержденному решением городской Думы города Усть-Илимска от 27 октября 2010 года N 18/101, при расчете размера арендной платы для иных земель использования, применяется коэффициент 4,35.

Вместе с тем, при расчете стоимости неосновательного обогащения, истцом применяется кадастровая стоимость, определенная для земельных участков с разрешенным видом использованием - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения сбыта и заготовок.

При указанных обстоятельствах при расчете стоимости неосновательного обогащения подлежит применению установленный Приложением N 1 к утвержденному Решением Думы муниципального образования г.Усть-Илимск от 27 октября 2010 года N 18/101 коэффициент (КВИ) по видам разрешенного использования земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за земельные участки предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок - 1,64.

Постановлением Администрации муниципального образования города Усть-Илимска от 31 октября 2011 года N 853 утвержден коэффициент инфляции для расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Усть-Илимск на 2012 год в размере 1,083.

Таким образом, с учетом утвержденного Постановлением Администрации Иркутской области от 31 июля 2008 года N 213-па Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, Постановления губернатора Иркутской области от 27 ноября 2008 года N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области", Решения Думы пятого созыва муниципального образования город Усть-Илимск от 25 ноября 2009 года N 5/17 "О земельном налоге на территории муниципального образования город Усть-Илимск", Решения Думы муниципального образования г.Усть-Илимск от 27 октября 2010 года N 18/101 "О порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск", и исходя из площади земельного участка, стоимость пользования земельным участком с кадастровым номером 38:32:020301:0063, составит сумму 176 019,94 руб. в год (17 871х369,70х1,5%х1,64х1,083), сумму 14 668 руб. 33 коп. в месяц, а за период с 7 сентября 2011 по 31 декабря 2011 года (116 дней) - сумму 55 940 руб. 58 коп. (176 019,94 руб.: 365 х 116 (дней).

Стоимость пользования земельным участком за 2012 год составит сумму 176 019,94 руб.

Всего стоимость пользования земельным участком за период с 7 сентября 2011 по 31 декабря 2012 года составит сумму 231 960 руб. 52 коп. (55 940 руб. 58 коп. (за период с 7 сентября по 31 декабря 2011 года) + 176 019,94 руб. (за период с 1 января по 31 декабря 2012 года).

Ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возмещения стоимости пользования земельным участком за период с 7 сентября 2011 по 31 декабря 2012 года, в связи с чем, с него на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 231 960 руб. 52 коп.

В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2011 по 31 декабря 2012 года истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению стоимости пользования земельным участком.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возмещения стоимости пользования земельным участком за указанный период в сумме 231 960 руб. 52 коп., с учетом действовавшей с 14 сентября 2012 года ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, исходя из 360 дней в году и 30 дней в месяце (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 N 13/14), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2011 по 31 декабря 2012 года составит сумму 11 757,16 руб., которая на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма долга истцом определена неверно, соответственно, и размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса также определен неправильно. Он определен неправильно еще и потому, что расчет процентов произведен таким образом, будто бы уже с 7 сентября 2011 года у ответчика перед истцом существовал долг, равный по сумме всему периоду использования.

Апелляционный суд полагает, что поскольку сторонами не определено иное, то за истекший месяц до начала следующего подлежит уплате сумма долга за пользование земельным участком, соответственно, с 1-го числа следующего месяца начинают начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.

За сентябрь 2011 года основной долг составит 11 245,72 руб., проценты за 15 месяцев - 1 160,56 руб.;

за октябрь 2011 - ноябрь 2012 года основной долг составит по 14 668 руб. 33 коп. в месяц, проценты за 14 - 1 месяц соответственно как за 105 месяцев составят 10 596,6 руб.;

за декабрь 2012 года проценты не начисляются.

Всего проценты за период с 7 сентября (фактически с 1 октября) 2011 по 31 декабря 2012 года составляют 11 757,16 руб.

Таким образом, с ответчику в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 7 сентября 2011 по 31 декабря 2012 года в размере 231 960 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2011 по 31 декабря 2012 года в размере 11 757 руб. 16 коп.

В остальной части иск подлежит отклонению.

В связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Государственная пошлина, не уплаченная истцом при подаче иска, а также не уплаченная при подаче апелляционной жалобы, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из того, что иск подлежит удовлетворению на 35,7 %.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2013 года по делу N А19-1233/2013 отменить.

Принять новый судебный акт. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технолес" в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска неосновательное обогащение за период с 7 сентября 2011 по 31 декабря 2012 года в размере 231 960 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2011 по 31 декабря 2012 года в размере 11 757 руб. 16 коп., всего взыскать 243 717 руб. 68 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технолес" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 658 руб. 98 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина