Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 19АП-5560/13

город Воронеж

26 ноября 2013 г.

Дело N А08-1514/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Пив Торг": Семенюк А.В., представителя по доверенности от 01.04.2013;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу: Попенкова А.А., представителя по доверенности N 1-29 от 18.02.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2013 по делу N А08-1514/2013 (судья Головина Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пив Торг" (ИНН 312329901, ОГРН 1123123005609) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пив Торг" (далее - общество, заявитель, ООО "Пив Торг") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 09.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, поскольку законодательно определена обязанность по декларированию оборота алкогольной продукции исходя из п. 10 Правил. Обществом не было представило доказательств отсутствия возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Административным органом не были допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Состав вменяемого административного правонарушения является формальным.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции по делу.

Как видно из материалов дела, при анализе полноты и своевременности представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей административным органом было установлено, что Обществом была представлена с нарушением срока декларация об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2012 года по форме согласно приложения N 8 к Правилам предоставления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815.

На основании выявленных нарушений 25.02.2013 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 03-13/75-1.

Постановлением N 03-13/75-2ю от 11.03.2013 г. общество привлечено к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества, выразившихся в представлении декларации N 5 за 4-й квартал 2012 года с нарушением срока, не усматривается события правонарушения как необходимого элемента состава административного правонарушения.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции по существу верным, однако полагает руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета производства и оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 15 Правил).

Согласно п. п. 16, 18 Правил декларации представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме или на бумажных носителях.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административным органом обществу вменяется непредставление Обществом в срок декларации (Приложения N 4 к Правилам) за 1-й квартал 2013 19.04.2013 (л.д. 10).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета производства и оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил, в число которых входят декларации:

об объеме производства и оборота этилового спирта;

об объеме использования этилового спирта;

об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции;

об использовании производственных мощностей;

об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции;

об объеме розничной продажи пива и пивных напитков.

Пункт 2 Правил перечисляет лиц, на которых возлагаются обязанности по представлению указанных в пункте 1 Правил деклараций.

В каждом из пунктов 3 - 14 Правил указана одна из двенадцати деклараций, приведенных в пункте 1 Правил, и указаны лица, обязанные конкретную декларацию.

Таким образом, на лиц, указанных в пункте 2 Правил, обязанность по представлению конкретной декларации возлагается только в том случае, если это лицо в силу специфики осуществляемой им деятельности относится к одной из категорий лиц, указанных в пунктах 3 - 14 Правил и для этой категории лиц предусмотрена обязанность представлять конкретную декларацию.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что декларации об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно приложению N 8 к Правилам представляют организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Таким образом, буквальное толкование пункта 10 Правил свидетельствует, что обязанность по предоставлению деклараций об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 8 возлагается на организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности Общества является оптовая торговля пивом, дополнительными видами деятельности - розничная торговля пивом, розничная торговля безалкогольными напитками и другая деятельность.

Согласно пункту 13.1 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

Согласно ГОСТ Р 53358-2009 "Продукты пивоварения. Термины и определения", утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 07.07.2009 N 235-ст, пиво - пенистый напиток, полученный из пивоваренного солода, хмеля и/или хмелепродуктов и воды с применением или без применения зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов в результате брожения пивного сусла, содержащий этиловый спирт, образовавшийся в процессе брожения сусла. Пиво должно быть приготовлено без добавления этилового спирта.

В материалах дела имеются договор поставки пива, минеральной и столовой воды (л.д. 150 - 157).

В ст. 506 Кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

По ст. 510 Кодекса доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с ч. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Из содержания имеющегося договора следует, что все условия, поставки между сторонами были оговорены, таким образом Общество выразило свое волеизъявление на вступление в правоотношения по поставке пива.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административным органом были представлены декларации за 3 и 4 кварталы 2012 года, из которых видно, что организация осуществляла закупку (графы 7-14) и поставку (графы 15-22) алкогольной продукции (пива) в соответствующих отчетных периодах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правоотношения по поставке и закупке пива подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обязанность по представлению декларации об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно приложению N 8 зависит не от наличия фактических правоотношений по поставке и закупке пива в конкретном временном периоде, а от характера осуществляемой организацией деятельности.

Доказательств прекращения какого-либо из заявленных в реестре видов деятельности ни суду, ни административному органу не представлено.

Временное не осуществление закупок либо поставок не исключает возможности представления деклараций (с нулевыми показателями).

С учетом совокупного анализа содержания понятия пива, как алкогольной пищевой продукции, пункта 10 Правил, пункта 10.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 "О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", характера сведений, внесение которых в декларацию об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно приложению N 8 обязательно, декларация N 8 об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество, осуществляющее оптовую торговлю пивом как организация, осуществляющая:

закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;

хранение этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции, обязано было представлять декларацию об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно приложению N 8.

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 19 Правил).

Согласно пункту 21 Правил, декларации на бумажных носителях представляются организациями и индивидуальными предпринимателями в территориальные органы и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации через своего представителя или направляются почтовым отправлением с описью вложения.

В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Как следует из материалов дела, декларация за 4 квартал 2012 года фактически представлена Обществом 28.02.2013.

Таким образом, нарушение установленного срока составило 8 дней.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих вину Общества не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает подлежащими применению положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, в том числе носящим формальный характер.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, учитывая, что в действиях Общества отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы общества административным органом в суд апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание незначительный срок с момента регистрации юридического лица, незначительное нарушение установленного срока представления деклараций, суд не усматривает пренебрежительного отношения к соблюдению действующего законодательства и считает, что достижение целей профилактики и пресечения правонарушений в данном случае возможно путем объявления устного замечания, без применения к конкретному субъекту правонарушения меры наказания.

Таким образом, вывод арбитражного суда области о том, что постановление административного органа N 03-13/75-2ю от 11.03.2013 подлежит отмене, является верным.

При рассмотрении дела судом области сделан вывод о том, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, административным органом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обеспечивающие фиксацию доставления соответствующей информации Обществу.

Так, из письма N 5 от 22.02.2013 следует, что 21.02.2012 Обществом было получено Извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении N у1-1434/05 от 07.02.2013, были даны соответствующие письменные объяснения по факту непредставления декларации, т.е. по существу дела (л.д. 77).

Письмом от 07.03.2013 Общество подтвердило, что им была получена телефонограмма "уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении согласно ст. 15.13 КоАП РФ по факту непредставления декларации", о чем были представлены соответствующие письменные пояснения, в том числе о том, что общество не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 79).

Вывод суда первой инстанции, что письма Общества от 07.03.2013 и N 5 от 22.02.2013 не подтверждают факт извещения и не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, является ошибочным, поскольку письма содержат печать организации и подпись генерального директора, а также штампы входящей корреспонденции отдела делопроизводства МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному и Федеральному округу от 22.02.2013 и N 01-4097 от 07.03.2013.

Ходатайства о фальсификации данных документов при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций заявлено не было, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что данные документы не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт 3 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество было надлежащим образом извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, административным органом не было допущено нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Учитывая изложенное, и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2013 по делу N А08-1514/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов