Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 20АП-7449/13

г. Тула

29 ноября 2013 г.

Дело N А09-1590/2011

Резолютивная часть определения объявлена 28.11.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 29.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" (г. Брянск, ОГРН 1053244057536, ИНН 3250059348), ответчика - индивидуального предпринимателя Сытого Максима Геннадьевича (г. Брянск, ОГРНИП 304323307300145, ИНН 323303767348), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сытого Максима Геннадьевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2013 по делу N А09-1590/2011 (судья Прудникова М.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аркадия" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сытому Максиму Геннадьевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 296 007 руб. 18 коп., в том числе задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора N 37 от 28.09.2009 в размере 271 339 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 668 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в части взыскания 262 579 руб. задолженности и 24 668 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении решением суда от 25.02.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 773 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 5, л. д. 73-79).

12.09.2013 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу в размере 40 000 руб. (т. 5, л. д. 148-150).

Определением суда от 14.10.2013 указанное заявление оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком пропущен установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок для подачи соответствующего заявления (т. 6, л. д. 10-13).

В жалобе предприниматель просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что последний день шестимесячного срока приходится на 26.09.2013.

Общество письменный отзыв на жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. Судебное заседание проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

В суд апелляционной инстанции от предпринимателя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором он просил прекратить производство по жалобе.

Согласно части 1 статьи 265 Кодекса, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять его.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 184, 185, 188, 265, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Сытого Максима Геннадьевича (г. Брянск, ОГРНИП 304323307300145, ИНН 323303767348) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2013 по делу N А09-1590/2011.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сытого Максима Геннадьевича (г. Брянск, ОГРНИП 304323307300145, ИНН 323303767348) на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2013 по делу N А09-1590/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева