Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 07АП-3736/13

г. Томск

29 ноября 2013 г.

Дело N А03-18340/12

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2013 г.

Полный текст определения изготовлен 29 ноября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 25.03.2013 года по делу N А03-18340/2012 (судья Тэрри Р.В.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю, Рубцовскому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

о признании недействительным постановления налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция), Рубцовскому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - межрайонный отдел судебных приставов) о признании недействительным постановления от 24.10.2012 N 2331.

Решением от 25.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель жалобы, о вынесении оспариваемого постановления предприятию стало известно при возбуждении исполнительного производства. Постановление вынесено с нарушением положений статей 46,47, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, оспаривает обоснованность начисления пеней.

Подробно доводы предприятия изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения.

Письменный отзыв межрайонным отделом судебных приставов на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Определением от 03.07.2013 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 23.08.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения от 13.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12015/2013.

Судебный акт Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12015/2013 вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 12.11.2013 производство по делу возобновлено.

В назначенное к судебному разбирательству время 22 ноября 2013 года в 10 часов 45 минут судебное заседание суда апелляционной инстанции продолжено без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что в силу части 6 статьи 121, части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся представителей.

После возобновления производства по делу от муниципального унитарного предприятия "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В обоснование ходатайства ссылается на статьи 49, 265 АПК РФ.

Возражений от иных участников процесса против удовлетворения заявленного ходатайства не поступило.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 63 АПК РФ.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство предприятия и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) и пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае прекращения производства по апелляционной жалобе уплаченная за ее рассмотрение государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку определением суда от 03.07. 2013 заявителю жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, оснований для разрешения вопроса о возврате ее предприятию не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2013 по делу N А03-18340/2012.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова