Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 16АП-2903/13

г. Ессентуки

29 ноября 2013 г.

Дело N А22-1209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Административной комиссии N 3 по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2013 по делу N А22-1209/2013 (судья Л.А. Алжеева)

по заявлению Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ИНН 0814153172 ОГРН 1050866796133 зарегистрированного 16.12.2005)

к Административной комиссии N 3 по Республике Калмыкия

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии N 3 по Республике Калмыкия (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что в деянии общества отсутствует состав административного правонарушения, так как указанные нарушения явились следствием отсутствия достаточного финансирования Министерства строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, которое в течении 2011, 2012, 2013 неоднократно обращалось в Министерство финансов РК, Правительство РК о выделении средств на ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них.

Решением от 12.08.2013 суд требование заявителя удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии N 3 по Республике Калмыкия по делу об административном правонарушении N 62 от 22 мая 2013.

Судебный акт мотивирован тем, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, влекущее отмену постановления.

Не согласившись с таким решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2013 года по делу N А22-1209/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении требований отказать.

По мнению апеллянта действия административного органа в полной мере соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами административного дела, а выводы суда о том, что допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, противоречат материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, заявитель и административный орган в судебное заседание 25.11.2013 полномочных представителей не направили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя и административного органа в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 мая 2013 Административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, которое в нарушение п.п. 3.17, 3.25 ст. 3 и п.п. 5.1, 5.2, 5.4 ст. 5 Правил благоустройства территорий и обеспечения чистоты и порядка в населенных пунктах Малодербетовского района муниципального образования РК, а именно 18.04.2013 года в 12 часов 40 минут было установлено, что автомобильная дорога с. Малые Дербеты - п. Большой Царын в границах полосы отвода и придорожной полосы не очищены от различного бытового мусора, мероприятия по его уборке и утилизации не проводятся, кроме этого, эксплуатация зданий автобусных остановок для пассажиров не отвечают установленным правилам и нормам технической эксплуатации, отсутствуют вывески, урны для сбора мусора, территория указанных объектов захламлена различными отходами.

22 мая 2013 Административной комиссией рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия. В ходе рассмотрения административного дела велся протокол, по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление N 62 от 22 мая 2013, которым Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия признано нарушившим ст. 28 Закона РК "Об административных правонарушениях в РК" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона РК "Об административных правонарушениях в РК", совершенного Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 14.05.2013, фото-таблицами к протоколу об административном правонарушении от 14.05.2013.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что в составленном ходе рассмотрения административного дела протоколе от 22 мая 2013 не указано, каким образом уведомлено Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о времени и месте рассмотрения дела и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствии законного представителя министерства. Кроме того, составленном ходе рассмотрения административного дела протокол от 22 мая 2013, который не подписан председательствующим.

Таким образом, первой инстанции, со ссылкой на частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п.п.2 и 4 ст. 29.7 КоАП РФ сделал вывод, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, влекущее отмену постановления.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял довод общества о том, что управлением допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, влекущее отмену постановления.

Однако суд первой инстанции не учел в полной мере, что в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного места регистрации поступило сообщение о том, что оно фактически не находится по этому адресу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, года N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещсния адресату).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Из материалов административного делу следует, что Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия было извещено надлежащим образом как о времени и месте составления протокола 14.05.2013 (уведомление о вручении с штриховым почтовым идентификатором 35942061013635), так и о времени и месте рассмотрения административного дела 22.05.2013. При этом информация о времени и месте рассмотрения административного дела содержится в тексте протокола об административном правонарушении 14.05.2013, копия которого заявителем была получена 20.05.2013 (уведомление о вручении с штриховым почтовым идентификатором 35942062007046), то есть заблаговременно до рассмотрения административного дела 22.05.2013. при таких обстоятельствах, следует признать, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом следует факт не внесения в протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, каким образом административным органом выяснялось о принятых мерах для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и не подписании данного протокола председателем комиссии, при условии принятия необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является существенным нарушением, влекущем отмену постановления административного органа о назначении наказания.

При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же учтено отсутствие оснований для применения малозначительности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2013 по делу N А22-1209/2013 отменить.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников