Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 07АП-9276/13

г. Томск

25 ноября 2013 г.

Дело N А27-4880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 октября 2013 года по делу N А27-4880/2013 (судья Аникина Н.А.)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), г. Кемерово к индивидуальному предпринимателю Гринимеер Ольге Васильевне (ОГРНИП 308420508700017, ИНН 420531673872), г. Кемерово о взыскании 459 335 рублей 53 копеек неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гринимеер Ольге Васильевне (далее - предприниматель) о взыскании 459 335 рублей 53 копейки неосновательного обогащения за период с 17.05.2011 года по 16.01.2012 года за использование земельного участка площадью 4150 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 2-я Камышинская, 2а/4 с кадастровым номером 42:24:0101006:282 под гараж-стоянку на 55 мест.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Гринимеер Ольги Васильевны взыскана в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области сумма неосновательного обогащения за период с 17.05.2011 года по 16.01.2012 года в размере 26 725 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неприменение судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции необоснованно применил коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка равный 0,16 %.

По мнению заявителя апелляционной жалобы для расчета неосновательного обогащения подлежит применению коэффициент 2,75 %.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, предприниматель Гринимеер О.В. является собственником недвижимого имущества: гаража-автостоянки на 55 мест, площадью 1956, 4 кв.м., 1 этаж (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2011 года серии 42АГ N 676759), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101006:282, площадью 4150 кв.м., по адресу: г. Кемерово, ул. 2-ая Камышинская, 2а/4.

Указанный земельный участок предоставлен предпринимателю в собственность решением Комитета от 17.10.2011 года N 10-2/4129, право собственности на земельный участок зарегистрировано 17.01.2012 года (свидетельство о государственной регистрации права от 17.01.2012 серии 42-АГ N 897784).

Комитет, полагая, что в связи с использованием предпринимателем указанного земельного участка в период с 17.05.2011 года по 16.01.2012 года в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение в размере 459 335 рублей 53 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из необходимости исчисления неосновательного обогащения с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, - 0,16%.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт использования земельного участка, расположенного под объектом недвижимости - гараж на 55 мест, по адресу: г. Кемерово, ул. 2-ая Камышинская, 2а/4 в период с 17.05.2011 года по 16.01.2012 года подтвержден материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Арендные отношения по спорному земельному участку между сторонами не оформлены.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель пользуется земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором купли-продажи от 15.04.2011 года Гринимеер В.О. приобрела объект недвижимости (гараж-стоянку на 55 мест) у Гожулева С.П., которому продал данный объект по договору купли-продажи от 14.03.2011 года Гринимеер К.К. (свидетельство о государственной регистрации права собственности Гринимеер К.К. от 28.05.2009 года серии 42АВ N 997324); в соответствии с договором купли-продажи от 12.10.2006 года Гриниммер К.К. приобрел в собственность указанное имущество у Курилюк В.Ю., который приобрел гараж-стоянку (лот N 6) на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества ГП КО "Автоколонна 1236" по договору купли-продажи недвижимого имущества N 6 от 07.02.2005 года.

Кроме того, в соответствии с архивной выпиской из распоряжения администрации города Кемерово от 28.12.1994 года N 2803 Автоколонне N 1236 объединения "Кемеровопассажиравтотранс" предоставлено право пользования земельными участками по ул. 2-й Камышинской, 2-а Заводского района, площадью 10,5242 га, занятой автоколонной.

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101006:282 площадью 4150 кв.м. поставлен на кадастровый учет 15.07.2011 года (кадастровая выписка от 19.07.2011 года N 4200/001/11-95198).

Данный земельный участок сформирован для использования объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю, в границах, необходимых для эксплуатации указанного данного недвижимого имущества в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как видно из материалов дела, Комитетом рассчитано неосновательное обогащение в форме арендных платежей в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 (далее - Порядок).

Так, в соответствии с пунктом 4.3. приложения N 1 к Порядку (в редакции, действовавшей в спорный период) коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере 2,75% применяется в отношении земельных участков, занятых платными автостоянками.

Пунктом 4.2. приложения N 1 к Порядку (в редакции, действовавшей в спорный период) к земельным, участкам, занятым индивидуальными капитальными и металлическими гаражами, гаражными комплексами применим коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, равный 0,16%.

Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка, а также свидетельству о государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимого имущества, вид разрешенного использования земельного участка: занятый гаражом-стоянкой (на 55 легковых автомашин).

Как правильно установлено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик осуществляет деятельность по предоставлению платных услуг по размещению автомобилей.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации под платными стоянками понимаются площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств (за исключением штрафных стоянок).

Указанная статья содержится в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок и условия применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Материалами дела подтверждается применение предпринимателем системы налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе представлены налоговые декларации, книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей.

При этом в книгах учета доходов и расходов в составе операций также отсутствуют сведения об оказании платных услуг по предоставлению мест для стоянки автомобилей.

В выписках из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.05.2011 года, 16.01.2012 года в качестве основного вида деятельности предпринимателя указано исследование конъюнктуры рынка и выявление общественного мнения, в качестве дополнительного - аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования.

В соответствии с пунктом 2.8. Порядка в случае, если фактический вид использования земельного участка не предусмотрен приложением N 1 к настоящему Порядку, для расчета размера арендной платы за использование данного земельного участка применяется коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков, установленный для подобных (аналогичных) видов использования.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку, предпринимателем в спорный период не вносилась плата за пользование земельным участком, арендные отношения не оформлены, плательщиком земельного налога предприниматель не является, следовательно, неосновательное обогащение подлежит начислению за период с 17.05.2011 года по 16.01.2012 года, исходя из площади земельного участка равной 4150 кв.м., удельного показателя кадастровой стоимости 5133,58 руб./кв.м., коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, - 0,16% в размере 26 725 руб.

Апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о необходимости применения для расчета неосновательного обогащения коэффициента - 2,75 %, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 октября 2013 года по делу N А27-4880/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев