Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 20АП-7973/13

г. Тула

29 ноября 2013 г.

Дело N А54-6903/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Байрамова Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рязанский трубный завод" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2013 по делу N А54-6903/2012 (судья Грошев И.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанский трубный завод" (с. Агро-Пустынь, Рязанская область, ОГРН 1056212015683, ИНН 6215015431) к открытому акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань) и к открытому акционерному обществу "Завод точного литья" (ОГРН 1026200957914), Рязанская область о понуждении внести точку поставки в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, возобновить поставку электроэнергии и признании действий по ограничению поставки электроэнергии незаконными, и по встречному иску открытого акционерного общества "Завод точного литья" (ОГРН 1026200957914) к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский трубный завод" (ОГРН 1056212015683) о признании присоединения к электросети самовольным и о понуждении оформить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и акт о технологическом присоединении по указанной точке поставки, третьи лица: Приокское Управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Приокское Управление Ростехнадзора) (г. Рязань); ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" (г. Рязань), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рязанский трубный завод" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2013 по делу N А54-6903/2012.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рязанский трубный завод" подлежит возврату заявителю.

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Доказательства уплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы в приложении к поступившей жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский трубный завод" (20АП-7973/2013) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2013 по делу N А54-6903/2012 возвратить заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз., доверенность на 1 л. в 1 экз., конверт в 1 экз.

Судья

Н.Ю. Байрамова